Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-914/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-914/2023
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ОТЕЛЬ "ПОРТО МАРЕ" (адрес: Россия 298510, АЛУШТА, <...>);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес: Россия 198332, Г.Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 84, К. 2 ЛИТЕР А, КВ. 201);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парк – Отель «Порто Маре» (далее - ООО «Парк –Отель «Порто Маре», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49500 руб. и 6920 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела согласно счета №56 от 14.04.2021, выставленного ИП ФИО2 ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» приняло на себя обязательства по поставке досок, органайзеров и купюрниц.

В соответствии со счетом, продавец обязуется передать товар транспортной компании для доставки его по адресу покупателю, в течение 12 календарных дней с момента предоплаты.

Покупатель осуществил 100 % предоплату счета 20.04.2021 в размере 76500 руб., в соответствии с платежным поручением №3529 от 20.04.2021. Обязанность покупателя по передаче товара транспортной компании, должна быть полностью осуществлена до 03.05.2021 включительно. По состоянию на 24.10.2022 продавец отгрузил часть товара на общую сумму 22000 руб. (40шт. досок с ручкой, 40x20x2 (14000 руб.); 20шт. досок с двумя местами для соусников, 40x30x2 (8000 руб.), в соответствии с товарной накладной №56 от 14.04.2021. Не поставлен товар на сумму - 54500 руб. (40шт. досок с ручкой, 40x20x2, 40 шт. досок круглых под пиццу 31 см; 30 шт. органайзеров Modern; 20 шт. купюрниц с магнитной крышкой, и логотипом).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 11/08 от 11.08.2021. После получения претензии продавец возвратил 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №9 от 25.01.2022. Сумма неосновательного обогащения составила 49500 руб.

Ответчик позицию по иску не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 3. ст. 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы в размере 49500 руб., сумма заявленного неосновательного обогащения в размере 49500 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6920 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование о взыскании 6920 руб. 68 коп. также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Порто Маре» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 49500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6920 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.