Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А03-13277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13277/2017
г. Барнаул
07 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТ-МЕД» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» (с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, ОГРН <***>)

о взыскании 894 736 руб. 09 коп., в том числе 853 710 руб. 50 коп. долга и 41 025 руб. 59 коп. неустойки по договорам поставки № 10 от 13.01.16, № 70 от 25.02.16, № 6 от 11.01.17, № 21 от 18.01.17, № 32 от 25.01.17, № 33 от 25.01.17, № 39 от 26.01.17, № 44 от 01.02.17, № 51 от 01.02.17, № 60 от 08.02.17, № 61 от 08.02.17, № 77 от 20.02.17, № 91 от 01.03.17, № 92 от 01.03.17, № 112 от 15.03.17, № 113 от 15.03.17, № 130 от 22.03.17, № 131 от 22.03.17, № 144 от 29.03.17, № 159 от 05.04.17, № 160 от 05.04.17, № 161 от 05.04.17, № 177 от 12.04.17, № 178 от 12.04.17, № 176 от 12.04.17, № 186 от 26.04.17, № 187 от 26.04.17, № 208 от 03.05.17, № 209 от 03.05.17, № 221 от 11.05.17, № 249 от 31.05.17, № 254 от 07.06.17 и № 265 от 15.06.17,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-МЕД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» о взыскании 894 736 руб. 09 коп., в том числе 853 710 руб. 50 коп. долга и 41 025 руб. 59 коп. неустойки за период с 04.02.2016 по 02.08.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки № 10 от 13.01.16, № 70 от 25.02.16, № 6 от 11.01.17, № 21 от 18.01.17, № 32 от 25.01.17, № 33 от 25.01.17, № 39 от 26.01.17, № 44 от 01.02.17, № 51 от 01.02.17, № 60 от 08.02.17, № 61 от 08.02.17, № 77 от 20.02.17, № 91 от 01.03.17, № 92 от 01.03.17, № 112 от 15.03.17, № 113 от 15.03.17, № 130 от 22.03.17, № 131 от 22.03.17, № 144 от 29.03.17, № 159 от 05.04.17, № 160 от 05.04.17, № 161 от 05.04.17, № 177 от 12.04.17, № 178 от 12.04.17, № 176 от 12.04.17, № 186 от 26.04.17, № 187 от 26.04.17, № 208 от 03.05.17, № 209 от 03.05.17, № 221 от 11.05.17, № 249 от 31.05.17, № 254 от 07.06.17 и № 265 от 15.06.17.

Определением от 03.08.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 31.08.2017 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 10 от 13.01.16, № 70 от 25.02.16, № 6 от 11.01.17, № 21 от 18.01.17, № 32 от 25.01.17, № 33 от 25.01.17, № 39 от 26.01.17, № 44 от 01.02.17, № 51 от 01.02.17, № 60 от 08.02.17, № 61 от 08.02.17, № 77 от 20.02.17, № 91 от 01.03.17, № 92 от 01.03.17, № 112 от 15.03.17, № 113 от 15.03.17, № 130 от 22.03.17, № 131 от 22.03.17, № 144 от 29.03.17, № 159 от 05.04.17, № 160 от 05.04.17, № 161 от 05.04.17, № 177 от 12.04.17, № 178 от 12.04.17, № 176 от 12.04.17, № 186 от 26.04.17, № 187 от 26.04.17, № 208 от 03.05.17, № 209 от 03.05.17, № 221 от 11.05.17, № 249 от 31.05.17, № 254 от 07.06.17 и № 265 от 15.06.17, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договоров истец по товарным накладным (л. д. 75-123) передал ответчику товар на общую сумму 858 460 руб. 92 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию исх. № 05/07-17 от 05.07.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.2 договоров наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификациях или счетах и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В представленных товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеются ссылки на договоры поставки.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 4.6 договоров поставки оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента доставки товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 858 460 руб. 92 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 853 710 руб. 50 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 853 710 руб. 50 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 5.3 договоров поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 04.02.2016 по 02.08.2017 в размере 41 025 руб. 59 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» (с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-МЕД» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 894 736 руб. 09 коп., в том числе 853 710 руб. 50 коп. долга и 41 025 руб. 59 коп. неустойки, а также 20 895 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина