Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А32-6372/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. КраснодарДело № А32-6372/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Крафтер-Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Юг", 344013 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 616401001)

к ООО "Шангри-ла" (Общество с ограниченной ответственностью "Шангри-ла", 603158 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 526301001)

о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 830 руб. 00 коп. за период с 20.11.2019 г. по 13.02.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 113 руб. (общая сумма 52 830 руб. 00 коп.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 10.03.2020 г.

установил:

ООО "Крафтер-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Шангри-ла" о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 830 руб. 00 коп. за период с 20.11.2019 г. по 13.02.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 113 руб. (общая сумма 52 830 руб. 00 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО "КРАФТЕР-Юг" (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ООО "Шангри-Ла" (далее по тексту - Ответчик, Клиент) заключен договор гранспогяяо-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 24/19-КЮ от 04.09.2019 (далее по тексту -договор). В соответствии с условиями указанного договора, ООО "КРАФТЕР-Юг" обязалось на основании заявок организовывать и осуществлять перевозки грузов, а ООО "Шангри-Ла" в свою очередь обязалось оплачивать оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

ООО "КРАФТЕР-Юг" в соответствии с условиями договора осуществило организацию и перевозку грузов Общество с ограниченной ответственностью «Шангри-Ла» и направило в адрес Ответчика акт выполненных услуг от 10.09.2019 г., счет от 10.09.2019 г. и комплект документов по организованной перевозке:

Документы доставлены 11.11.2019 г., стоимость услуг составила 45 000 руб.

В соответствии с п. 5.5. договора Клиент оплачивает услуги Исполнителя в течение 5 (пять) дней со дня получения счетов и перевозочных документов.

До настоящего времени, оплата задолженности за услуги ответчиком не исполнена в полном размере.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт выполненных услуг не был подписан со стороны Ответчика и возвращен в адрес ООО «КРАФТЕР-Юг». Возражения либо замечания, оформленные надлежащим образом в письменной форме, в отношении составленного Акта выполненных услуг, либо самих услуг, Ответчиком не предъявлялись.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 830 руб. 00 коп. за период с 20.11.2019 г. по 13.02.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В п. 5.10. заключенного договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты счетов Исполнителью Клиентом, последний обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 7 830 руб. 00 коп. за период с 20.11.2019 г. по 13.02.2020 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Шангри-ла" в пользу ООО "Крафтер-Юг" задолженность в размере 45 000 руб., неустойку в размере 7 830 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко