Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-4726/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4726/2019
10 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" (адрес: 603014, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 25.01.2011)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭЛЕКТРОСТРОЙ" (адрес: 194156, <...>, лит. А; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 29.05.2008)

о взыскании 1 056 507 руб. 10 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Голден Спектр" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2018 года № 540/ТД в размере 992 638 руб. 22 коп., пени за период с 11.09.2018 по 03.12.2018 в размере 63 869 руб. 10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 565 руб. 07 коп., судебных расходов по отправке корреспонденции в размере 360 руб. 65 коп.

Определением суда от 28.01.2019 года исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, исковое заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.06.2018 года № 540/ТД (далее – Договор), согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить электротовары в ассортименте, порядке, сроки и по ценам, определенным в Договоре.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 10.07.2018 № 80213, от 24.08.2018 № 102473, от 28.08.2018 № 102472, от 29.08.2018 № 104361, от 29.08.2018 № 104825. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 11.09.2018 по 03.12.2018 в размере 63 869 руб. 10 коп.

Направленная 05.12.2018 в адрес ответчика претензия от 03.12.2018 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.12 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив расчет неустойки истца, суд признает его неправильным, поскольку истцом произведена арифметическая ошибка в части процентной ставки, по которой она рассчитана: вместо 0,05%, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, истцом принята к расчету процентная ставка 0,1%.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в размере 31934 руб. 05 коп.

Также истцом заявляет о взыскании судебных расходов по направлению корреспонденции в адрес ответчика.

В подтверждение факта направления почтовой корреспонденции истец прикладывает чек от 11.01.2019 с описью вложением, чек от 05.12.2018 с описью вложением на общую сумму 360 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 106, 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭЛЕКТРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" 992 638 руб. задолженности, 31 934 руб. 05 коп. пени, 23 246 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 360 руб. 65 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова