Дополнительное решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-93388/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Дополнительное

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93388/17
04 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Санаторий «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.12.1999, адрес: 141544, Московская область, Солнечногорский район, поселок санатория Энергия; доп. адрес: 124498, г. Москва, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Таун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.11.2003, адрес: 117042, <...>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.1996, адрес: 141506, <...>); Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.04.1994, адрес: 111250, <...>); Министерство образования и науки Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.04.2004, адрес: 125009, <...>); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134 ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.2008, адрес: 109012, <...>) Территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.06.2009, 129090, <...>, корп. Б)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:498

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Санаторий «Энергия» (Далее – «Истец», «Санаторий Энергия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Таун» (Далее – «Ответчик», «Общество») со следующими требованиями (с учетом уточнений):

- истребовать из чужого незаконного владения в пользу истца земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:498, площадью 28 428 кв.м., по координатам 86-П1-о9-П2-91-92-93-86.

- признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:498.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ», Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 г. заявленные требования удовлетворить частично, из чужого незаконного владения ООО «Грин-Таун» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Санаторий «Энергия» истребована часть земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:498. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом, судом установлено, что при вынесении решения не расмотрено требование в части координат истребуемого земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:498.

В соответствии с ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

- по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

- суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

- судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 г. назначено рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, пояснили, что требования уточнялись в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении от 24.07.2018 г. (том 9 л.д.65 (геоданные площади наложения земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:498), том 9 л.д. 67 (вывод по вопросу 1 в части описания точек)).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

Для проверки довода о том, что часть земельного участка истца в размере 3 га земли из постоянного (бессрочного) пользования в настоящее время входят в состав земельного участка ответчика определением суда от 21.06.2018 года была назначена землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Геокадастрэксперт». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:498 в границы земельного участка, предоставленного на основании Государственного акта на право пользования землей от 02.12.1977 г. № I 050384. Если входит частично, указать площадь и координаты части земельного участка.

2) Отобразить границы и конфигурацию земельного участка истца - 50:09:0070421:17 в границах земельного участка, предоставленного на основании Государственного акта на право пользования землей от 02.12.1977 г. № I 050384.

Согласно заключению экспертов от 24.07.2018 года:

- Площадь наложения ЗУ ответчиков площадью с К№ 50:00:0000000:498 по сведениям ЕГРН на землеотвод санатория «Энергия» по Государственному акту на право пользования землёй от 02.12.1977 № I 050384 описывается точками 86-П1-о9-П2-91-92-93-86 и составляет 28428 кв.м., что составляет: 28 428 кв.м. / 30 214 кв.м. - 94,1% от площади ЗУ ответчиков по сведениям ЕГРН.

Геоданные площади наложения ЗУ ответчиков площадью с К№ 50:00:0000000:498 по сведениям ЕГРН на землеотвод санатория «Энергия» по Государственному акту на право пользования землёй от 02.12.1977 № I 050384 приведены в таблице 3 на листе 15 настоящего заключения и в приложении 2, лист 3.

- В приложении 2, лист 2 приведён план землеотвода 1977 года (восточная часть), ЗУ ответчиков с К№ 50:00:0000000:498 и ЗУ истцов с К№ 50:09:0070421 по сведениям ЕГРН.

Контур землеотвода 1977 года в целом совпадает с обшей площадью ЗУ ФГУП «Санаторий Энергия» с К№ 30:09:0070421:17 по сведениям ГКН.

В таблице 3 указаны геоданные площади наложения земельного участка ответчика площадью с К№ 50:00:0000000:498 по сведениям ЕГРН на землеотвод санатория «Энергия» по государственному акту на право пользования землей от 02.12.1977 №I 050384

N
X

Y
Длина

Дирекционный угол

86

486801,60

2170828,10

100,24

104° 28' 12,43"

П1

486776,55

2170925,16

164,26

194° 44' 00,00"

о9

486617.69

2170883,38

141,01

192' 41' 59.93"

П2

486480,13

2170852,38

29,20

199е 38' 16,13"

91

486452,63

2170842,57

44,68

265° 35' 50,50"

92

486449,20

2170798,02

232,62

359° 31" 55,23"

93

486681,81

2170796,12

123,99

014° 56" 50,97"

86

486801,60

2170828,10

0,00

000° 00" 00,00"

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленным заключением подтверждён факт нахождения части спорного земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:498 в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения чужого незаконного владения ООО «Грин-Таун» в пользу истца части земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:498 по координатам 86-П1-о9-П2-91-92-93-86 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иное лишает истца права на восстановление его нарушенных прав, как собственника земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в координатах, согласно представленному экспертному заключению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 21.06.2018 года была назначена землеустроительная экспертиза.

В рамках рассмотрения настоящего искового заявления Федеральным государственным унитарным предприятием «Санаторий «Энергия» было представлено платежное поручение № 24 от 18.06.2018, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в размере 95 000 руб. 00 коп., для проведения по делу экспертизы.

С учетом изложенного, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Грин-Таун» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Санаторий «Энергия» часть земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:498, площадью 28 428 кв.м., по следующим координатам:

N
X

Y
Длина

Дирекционный угол

86

486801,60

2170828,10

100,24

104° 28' 12,43"

П1

486776,55

2170925,16

164,26

194° 44' 00,00"

о9

486617.69

2170883,38

141,01

192' 41' 59.93"

П2

486480,13

2170852,38

29,20

199е 38' 16,13"

91

486452,63

2170842,57

44,68

265° 35' 50,50"

92

486449,20

2170798,02

232,62

359° 31" 55,23"

93

486681,81

2170796,12

123,99

014° 56" 50,97"

86

486801,60

2170828,10

0,00

000° 00" 00,00"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Таун» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Санаторий «Энергия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 000 руб.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Гринева.