Решение от 31 января 2019 г. по делу № А49-10835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10835/2018

“ 31 ” января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 31 » января 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пензастрой», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Клуб», ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 1 878 128 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - конкурсный управляющий, паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 12.12.2018г., паспорт.

от ответчика: ФИО5 – генеральный директор, приказ №6 от 12.10.2016г., паспорт, ФИО6 – представитель по доверенности от 19.11.2018г., паспорт.

установил:

открытое акционерное общество «Пензастрой» (далее – ОАО «Пензастрой») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Клуб» (далее – ООО «Статус Клуб») о взыскании денежных средств в сумме 1878128 руб. 18 коп., из которых: 1516300 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 25 сентября 2015 года № 15912/18ЛК об участии в долевом строительстве жилого дома № 18 в микрорайоне «Лукоморье», 361828 руб. 18 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты за период с 01 декабря 2015 года по 07 сентября 2018 года в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 214-ФЗ).

Истец указал, что по условиям названного договора ОАО «Пензастрой» в качестве застройщика обязалось своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участнику его долю, а именно: однокомнатную квартиру с характеристиками и по адресу, указанным в договоре.

Цена договора составила 1516300 руб. 00 коп. и подлежала уплате в срок до 30 ноября 2015 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора цессии от 16 ноября 2015 года ООО «Статус Клуб» уступило ФИО2 своё право на квартиру по указанному выше договору долевого участия.

Квартира передана ФИО2 по акту приёма-передачи от 21 декабря 2015 года, однако ООО «Статус Клуб» оплату по договору об участии в долевом строительстве № 15912/18ЛК от 25 сентября 2015 года не произвело.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил законную неустойку, которую просит взыскать с ответчика наряду с суммой основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Судебное заседание по делу откладывалось до 24 января 2019 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание 24 января 2019 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства третье лицо уведомлено в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представители ответчика заявленный иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 1, л.д. 127-130). Согласно пояснениям ответчика оплата по договору долевого участия в строительстве жилья была произведена путём выполнения для ОАО «Пензастрой» работ в соответствии с договором от 24 сентября 2015 года № 2405.

По мнению ответчика, сам факт выполнения работ для нужд ОАО «Пензастрой» свидетельствует о погашении взаимных требований истца и ответчика, а, следовательно, не требует заключения соответствующего соглашения о зачёте, либо направления заявления об одностороннем зачёте встречных однородных требований.

Согласно пояснениям ответчика, представленное в дело заявление от 14 сентября 2016 года о зачёте взаимных требований ОАО «Пензастрой» и ООО «Статус Клуб» истцу не направлялось/не вручалось.

Об оплате стоимости квартиры, по мнению ответчика, также свидетельствует справка исх. от 17 ноября 2015 года, выданная ОАО «Пензастрой» за подписью генерального директора ФИО7 для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Возражая ответчику, истец указал, что указанная выше справка не является надлежащим доказательством оплаты по договору долевого участия в строительстве, поскольку была адресована в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и выдана с целью создания возможности для последующей передачи ответчиком права на квартиру третьим лицам.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по договору, не представлены.

Отсутствие оплаты следует также из содержания претензии от 22 марта 2018 года, подписанной генеральным директором ОАО «Пензастрой» ФИО7

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО8 – бывший директор ООО «Статус Клуб».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетеля, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО «Статус Клуб» (участник долевого строительства, участник) заключили договор от 25 сентября 2015 года № 15912/18ЛК об участии в долевом строительстве жилого дома № 18 в микрорайоне «Лукоморье» (том 1, л.д. 18-20, 48-53), предметом которого является долевое участие участника в возведении многоквартирного жилого дома № 18 в микрорайоне «Лукоморье-1» с. Засечное Пензенского района Пензенской области, примерно в 200 м от ориентира – машинотракторная мастерская, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:383, путём передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно, однокомнатную квартиру № 29, расположенную на пятом этаже указанного в пункте 1.1 договора жилого дома, проектной общей площадью с учётом ½ площади холодных помещений (лоджии) 42,12 кв.м., в том числе общей площадью без учёта площади холодных помещений – 37,73 кв.м., жилой площадью – 14,76 кв.м., лоджия – 8,79 кв.м.

Согласно пункту 3.1 и пункту 3.2 договора цена квартиры составляет 1516300 руб. 00 коп. и подлежит оплате участником до 30 ноября 2015 года.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что оплата цены договора производится его участником путём перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика, либо наличными денежными средствами в кассу застройщика.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок до 30 сентября 2015 года.

Пунктом 4.2.4 договора установлена обязанность застройщика в срок до 30 декабря 2015 года передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

При нарушении условий договора стороны договорились нести ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.2 договора).

08 октября 2015 года указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

16 ноября 2015 года ООО «Статус Клуб» заключило договор цессии с ФИО2 (том 1, л.д. 21-22, 83-85).

Согласно договору цессии ответчик (цедент) уступил третьему лицу (цессионарию) право требования к ОАО «Пензастрой» на объект долевого строительства, обозначенный в договоре от 25 сентября 2015 года № 15912/18ЛК об участии в долевом строительстве жилого дома.

Уступаемое право требования оценено цедентом и цессионарием в сумме 1400000 руб. 00 коп.

17 ноября 2015 года ОАО «Пензастрой» выдало в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области справку исх. № 2002-ОМ, в которой уведомило о полном выполнении ООО «Статус Клуб» обязательств по договору от 25 сентября 2015 года № 15912/18ЛК об участии в долевом строительстве жилого дома № 18 в микрорайоне «Лукоморье» (том 1, л.д. 86).

18 декабря 2015 года указанный договор уступки прав прошёл регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно акту приёма-передачи от 21 декабря 2015 года (том 1, л.д. 23) ОАО «Пензастрой» передало ФИО2 однокомнатную квартиру № 29, указанную в договоре долевого участия и договоре цессии.

22 марта 2018 года ОАО «Пензастрой» направило в адрес ООО «Статус Клуб» претензию исх. № 410-юр об оплате долга в сумме 1516300 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 24-25).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года по делу А49-10760/2016, ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3

В процессе выполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил отсутствие документов, подтверждающих оплату по договору от 25 сентября 2015 года № 15912/18ЛК.

Учитывая, что досудебная претензия истца об исполнении договорных обязательств была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального Закона № 214-ФЗ, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путём внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии со статьёй 12 Федерального Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче квартиры установлен судом выше и не оспаривается участниками процесса.

При этом истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате объекта долевого строительства, что, в свою очередь, ответчиком не признаётся по основаниям, изложенным в описательной части настоящего решения.

Оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Так, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Надлежащие доказательства оплаты по договору № 15912/18ЛК от 25 сентября 2015 года суду не представлены.

Справка ОАО «Пензастрой» исх. от 17 ноября 2015 года об оплате ответчиком цены договора об участии в долевом строительстве жилого дома сама по себе не является надлежащим доказательствам оплаты долга.

В связи с изложенным суд признаёт необоснованной ссылку ответчика на указанный документ, как на доказательство прекращения обязательства ООО «Статус Клуб» по оплате квартиры.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела письменное заявление от 14 сентября 2016 года о зачёте взаимных требований, подписанное генеральным директором ООО «Статус Клуб» ФИО8 (том 1, л.д. 101).

Из содержания данного заявления следует, что по состоянию на 14 сентября 2016 года между ООО «Статус Клуб» и ОАО «Пензастрой» сложились следующие расчёты: ООО «Статус Клуб» имеет задолженность перед ОАО «Пензастрой» по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 18 в микрорайоне «Лукоморье» № 15912/18ЛК от 25 сентября 2015 года в сумме 1516300 руб. 00 коп., а ОАО «Пензастрой» имеет задолженность перед ООО «Статус Клуб» по договору № 2405 от 24 сентября 2015 года в сумме 1520519 руб. 00 коп.

В связи с наличием встречных обязательств в указанном письме сделано заявление о зачёте встречных однородны требований на сумму 1516300 руб. 00 коп. с даты получения заявления о зачёте стороной – ОАО «Пензастрой» в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачёту встречных однородных требований считается совершённой в момент получения контрагентом заявления о зачёте.

В ходе рассмотрения дела истец возражал по факту проведения зачёта, ссылаясь на отсутствие в ОАО «Пензастрой» указанного выше заявления от 14 сентября 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что на момент составления заявления о зачёте занимал должность генерального директора ООО «Статус Клуб».

Согласно пояснениям ФИО8, с целью подтверждения отсутствия у сторон взаимных обязательств свидетель по совету знакомого юриста оставил заявление от 14 сентября 2016 года о зачёте взаимных требований, однако передавать его в ОАО «Пензастрой» не стал, посчитав названный документ «глупой бумажкой».

Представитель ответчика также подтвердил факт не направления истцу заявления о зачёте взаимных требований.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о прекращении обязательства по оплате договора № 15912/18ЛК от 25 сентября 2015 года зачётом.

Заявление представителя ответчика о том, что сам факт наличия обоюдных денежных обязательств у ОАО «Пензастрой» и ООО «Статус Клуб» свидетельствует о погашении взаимных требований истца и ответчика, а, следовательно, не требует ни подписания соглашения о зачёте, ни направления заявления об одностороннем зачёте встречных однородных требований, не соответствует действующему законодательству.

По состоянию на дату вынесения решения установленный договором срок оплаты за квартиру истёк, доказательства оплаты договора № 15912/18ЛК от 25 сентября 2015 года суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 1516300 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 361828 руб. 18 коп. за период с 01 декабря 2015 года по 07 сентября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 Федерального Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 5 вышеуказанного нормативного акта в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена федеральным законом, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, суд считает возможным требование о взыскании санкций удовлетворить в заявленном размере в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до даты рассмотрения дела, доказательства её уплаты истец суду не представил, госпошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Клуб» в пользу открытого акционерного общества «Пензастрой» денежные средства в сумме 1878128 руб. 18 коп., в том числе задолженность в сумме 1516300 руб. 00 коп., неустойку в сумме 361828 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Клуб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31781 руб. 28 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова