Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А27-13877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13877/2020
город Кемерово
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Анжеро-Судженского городского округа «Дворец культуры «Судженский», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 134 руб. 24 коп. долга,

в отсутствие сторон;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее – ООО «Водосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Анжеро-Судженского городского округа «Дворец культуры «Судженский» (далее – МБУК «ДК «Судженский», ответчик) о взыскании 4 134 руб. 24 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 812 от 28.02.2020 за период январь – февраль 2020 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от оплаты холодной воды и услуги водоотведения.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»).

02.07.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что не может оплатить оказанные истцом услуги за спорный период в связи с отсутствием утвержденных тарифов на период с 01.01.2020 по 27.02.2020, тариф на холодное водоснабжение и водоотведение для ООО «Водоканал» г. Анжеро-Судженск был установлен РЭК Кемеровской области только с 28.02.2020г., то есть, с 01.01.2020 по 27.02.2020 ООО «Водоканал» установленного тарифа не имело, и в его отсутствие не имелось возможности произвести оплату услуг за спорный период, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также просит освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием возможности оплатить ресурсы по ценам, установленным ООО «Водоканал», перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.07.2020 в связи отсутствием утвержденных тарифов на услуги ООО «Водоканал» за период январь-февраль 2020, суд на основании статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области (далее – РЭК Кузбасса), а также в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2020, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 19.08.2020. Определением суда от 19.08.2020 судебное разбирательство отложено на 02.09.2020. Определением суда от 02.09.2020 судебное разбирательство отложено на 28.09.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не заявлял.

РЭК Кузбасса также в судебное заседание представителя не направила, представила письменные пояснения, в которых указала, что Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.02.2020 № 24 в отношении ООО «Водоканал» утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, а также установлены следующие тарифы на питьевую воду, водоотведения на период с 28.02.2020 по 31.12.2021: холодное водоснабжение (прочие потребители) – 24,28 руб. без НДС; водоотведение (прочие потребители) – 20,52 без НДС. Таким образом, тарифы, установленные указанным постановлением, не могут применяться для расчета стоимости за оказанные услуги за периоды до их установления.

Также регулирующий орган указал, что ранее Постановлением РЭК Кемеровской области от 23.10.2018 № 274 в отношении ООО «Водоканал» утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, а также установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение на период с 01.07.2019 по 31.12.2019: холодное водоснабжение (прочие потребители) – 24,28 руб. без НДС; водоотведение (прочие потребители) – 20,52 руб. без НДС, из чего следует, что тарифы, установленные Комиссией для ООО «Водоканал» на второе полугодие 2019 года и с 28.02.2020 не изменились.

Кроме того, РЭК Кузбасса в пояснениях указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «Водоканал», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Истец в связи с командировкой представителя явку его в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, представил экономически обоснованные расчеты расходов на коммунальные услуги за спорный период.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» на основании Постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 29.06.2018 № 819 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Анжеро-Судженского городского округа.

Между ООО «Водоканал» (Организация ВКХ), ООО «Водосбыт» (Агент Организации ВКХ) и МБУК «ДК «Судженский» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 812 от 28.02.2020, в соответствии с которым Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию производится объекту ответчика, расположенному по адресу: <...>.

Количество холодной воды, поставляемой Абоненту, определяется по показаниям проборов учета согласно приложению № 3. В случае отсутствия приборов учета количество израсходованной воды определяется в соответствии с п. 6.5. договора (пункты 3.2., 3.3. договора).

Расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся на основании решения об утверждении тарифов на услуги систем холодного водоснабжения и водоотведения: цена отпущенной питьевой воды с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 24,28 руб. (без НДС) за 1 куб.м., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 24,81 руб. (без НДС) за 1 куб.м.; цена принятых сточных вод с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 20,52 руб. (без НДС) за 1 куб.м., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 21,10 руб. (без НДС) за 1 куб.м.

Цена контракта с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 41 573 руб. 40 коп., включая НДС (пункт 4.1. договора).

Оплата за фактически оказанные коммунальные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных платежей, на основании выставленных счетов-фактур на расчетный счет «Агента Организации ВКХ» (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 (пункт 9.1 договора).

Из материалов дела следует, что для оплаты холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Водосбыт» предъявило абоненту за период с января по февраль 2020 года счета-фактуры № 150 от 31.01.2020, № 1080 от 29.02.2020 на общую сумму 4 134 руб. 24 коп.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 4 134 руб. 24 коп. за период с январь – февраль 2020 года.

Претензия истца от 10.04.2020 исх. № 1158 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Поскольку фактически ответчику поставлена холодная вода и оказаны услуги водоотведения в период с января по февраль 2020 года, исходя из возмездного характера поставленных ресурсов и оказанных услуг, они должны быть им оплачены.

Факт поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела, их объем ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 6 статьи 13, пункта 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения, водоотведения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, тарифам на водоотведение.

В спорный период с 01.01.2020 по 27.02.2020 отсутствовали установленные регулирующим органом тарифы.

В отсутствие установленного тарифа, взыскание стоимости услуги водоснабжения и водоотведения должно определяться по экономически обоснованной стоимости.

С учетом рекомендаций, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», положения которого применимы к спорным правоотношениям по аналогии, спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

В соответствии с пунктом 6 раздела II. «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 23.10.2018 № 274 в отношении ООО «Водоканал» утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, а также установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение на период с 01.07.2019 по 31.12.2019: холодное водоснабжение (прочие потребители) – 24,28 руб. без НДС; водоотведение (прочие потребители) – 20,52 руб. без НДС.

Судом установлено, что 30.04.2019 ООО «Водоканал» в установленном порядке обратилось в РЭК Кемеровской области с заявлением от 29.04.2019 об установлении тарифов на товары (услуги) организации водопроводно-канализационного хозяйства на период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Отказывая в открытии тарифного дела, РЭК Кемеровской области в ответе от 17.05.2019 указала на непредставление некоторых необходимых для рассмотрения заявления документов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2019 по делу № А27-6707/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, признаны недействительным договор аренды муниципального имущества от 30.07.2018 № 735, заключенный ООО «Водоканал» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее – КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа), дополнительные соглашения от 31.07.2018, от 01.08.2018 к этому договору, суд обязал ООО «Водоканал» передать по акту приема передачи объекты водоснабжения и водоотведения КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Как усматривается из приложения № 1 к выписке из протокола № 9 заседания Правления РЭК Кемеровской области от 27.02.2020 (экспертное заключение РЭК Кемеровской области по материалам, представленным ООО «Водоканал»), ООО «Водоканал» заключены с КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа договоры от 10.01.2020 №740 и №741. ООО «Водоканал» обращалось в РЭК Кемеровской области с заявлениями об установлении тарифа на питьевую воду и на водоотведение (вх. от 15.01.2020 № 132, от 04.02.2020 № 435, от 06.02.2020 № 490, от 17.02.2020 № 635).

Расчеты затрат согласно приложению № 3 к выписке из протокола № 9 заседания Правления РЭК Кемеровской области от 27.02.2020, помимо расчетов за период с 28.02.2020 по 31.12.2020, содержат информацию о фактических показателях за 2019 год, предложения ООО «Водоканал» по затратам на 2020 год (в расчете на год), предложения регулирующего органа (в расчете на год). Указанные данные сопоставимы с расчетами, представленными ООО «Водоканал» при защите тарифов на 2019 год, что следует из приложения № 3 к выписке из протокола № 60 заседания РЭК Кемеровской области от 23.10.2018.

Как следует из расчетов расходов на водоснабжение и водоотведение за период январь-февраль 2020 года (пояснительной записки, справки о фактической себестоимости водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020 по 27.02.2020, оборотов счетов 90.02., 20.01., бухгалтерских отчетов), фактическая себестоимость водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020 по 27.02.2020 из расчета 1 куб.м. составила – 25,47руб./куб.м. холодное водоснабжение, 23,42 руб./куб.м. водоотведение, что больше, чем тарифы, установленные ООО «Водоканал» (24,28 руб. и 20,52 руб. соответственно).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждается факт своевременного обращения ООО «Водоканал» в орган тарифного регулирования за установлением тарифов (с учетом обстоятельств передачи имущества, необходимого для осуществления деятельности), представления им необходимых документов, содержащих расчет затрат в целом на 2020 год. Кроме того, как следует из Постановления РЭК Кемеровской области от 23.10.2018 № 274 и Постановления РЭК Кемеровской области от 27.02.2020 № 24, пояснений органа тарифного регулирования, тарифы на 2-е полугодие 2019 года и на 1-е полугодие 2020 года для ООО «Водоканала» установлены в одинаковом размере.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости холодной воды, услуг водоотведения в период с 01.01.2020 по 27.02.2020 не заявил. Суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств добросовестности ООО «Водоканал»; содержания представленных расчетов, являвшихся предметом рассмотрения органа тарифного регулирования; неизменности тарифов, установленных Постановлением РЭК Кемеровской области от 23.10.2018 № 274 на 2-е полугодие 2019 года и Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.02.2020 № 24 на 1-е полугодие 2020 года; превышением фактических затрат ООО «Водоканал» над размером затрат, указанных в документах на тарифное регулирование на 2020 год (что предполагает возможное увеличение стоимости ресурсов и услуг), проведение судебной экспертизы по делу не является целесообразным.

Соответственно, в отсутствие доказательств иной стоимости, суд признает обоснованным расчет стоимости ресурсов и услуг, оказанных в спорный период, исходя из стоимости холодной воды – 24,28 руб./куб.м без НДС и водоотведения - 20,52 руб./куб.м без НДС.

Выставленные истцом ответчику счета на оплату стоимости услуг за период с январь – февраль 2020 года ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность на день рассмотрения спора составила 4 134 руб. 24 коп.

Право ООО «Водосбыт» на взыскание в судебном порядке задолженности в связи с поставкой ресурсов и оказанием услуг ООО «Водоканал» предусмотрено пунктом 1.1. агентского договора № 1 от 01.07.2018.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 4 134 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, по общему правилу, относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Отклоняя ходатайство ответчика об освобождении его от несения судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Верховный суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Между тем, ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины согласно статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. Документов, подтверждающих неблагоприятное имущественное положение ответчика, в материалы дела не представлено. Довод ответчика о невозможности оплатить потребленные ресурсы и услуги в порядке досудебного урегулирования спора судом отклонен за необоснованностью, поскольку отсутствие утвержденных тарифов не является препятствием для оплаты потребленных ресурсов, в том числе учитывая, что цена контракта определена в п. 4.1. договора, а стоимость ресурсов по сравнению с ранее утвержденным тарифом не изменилась.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Анжеро-Судженского городского округа «Дворец культуры «Судженский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» 4 134 руб. 24 коп. долга за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 812 от 28.02.2020г. за период январь – февраль 2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко