Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А82-10726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10726/2019
г. Ярославль
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ( после перерыва),помощником судьи Петровой Т.Ю.( до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "81 центральная инженерная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2,

к Управлению ФССП России по Ярославской области,

к ОСП по Фрунзенскому и Краснопереокпсокму районам УФССП России по Ярославской области,

к судебным приставам-исполнителям ОСП по Фрунзенскому и Краснопереокпсокму районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

к начальнику отдела ОСП по Фрунзенскому и Краснопереокпсокму районам УФССП России по Ярославской области ФИО8,

о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в размере 2238713, 87 руб., предназначенных для выплаты заработной платы работникам и обязании судебного пристава-исполнителя перечислить на расчетный счет Общества денежные средства в размере 2238713, 87 руб., распределение которых приостановлено от 22.03.2019,

Третьи лица: ООО «Промтехмонтаж-Диагностика» ООО «ИНКОМ» АО «Оборонэнергосбыт», ООО «Феникс», ООО «Предприятие «Эко-Гигиена», ООО «Энергопром-М», ООО «Экотайз», ООО «СК «ДСУ-76», АО «Спецремонт», ООО «Батмастер-Истра», ООО «Кингисепский машиностроительный завод», АО «751 ремонтный завод средств заправки и транспортировки горючего», ООО «СпецГидроСервис», ПАО «Сбербанк», ООО «Деталь»; Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области; ВТБ Банк.


при участии:

от заявителя – ФИО9 – по доверенности от 17.10.2019, диплом № 11409 от 22.05.1997, юрист, ЯрГУ им. П.Г. Демидова,

от ответчика – ФИО10 – по доверенности от 27.12.2019,

от третьего лица ПАО «Сбербанк» - ФИО11 – по доверенности от 13.11.2017, диплом № 9432 от 03.06.1994,



установил:

Акционерного общества "81 центральная инженерная база" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Краснопереокпсокму районам УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Фрунзенскому и Краснопереокпсокму районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела ОСП по Фрунзенскому и Краснопереокпсокму районам УФССП России по Ярославской области ФИО8 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в размере 2238713, 87 руб., предназначенных для выплаты заработной платы работникам и обязании судебного пристава-исполнителя перечислить на расчетный счет Общества денежные средства в размере 2238713, 87 руб., распределение которых приостановлено от 22.03.2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, полагает, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для обращения взыскания денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы сотрудников в рамках выполнения гособоронзаказа.

Представитель ответчика, в судебном заседании пояснила, что денежные средства списаны банком с расчетного счета должника. Распределение денежных средств было приостановлено. 04.06.2019г. денежные средства распределены взыскателям.

Представитель Сбербанка РФ в судебном заседании пояснила, что денежные средства с расчетного счета Общества были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете. На момент поступления денежных средств, распоряжений о перечислении денежных средств в качестве заработной платы Обществом не было представлено.

Взыскатели, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд установил следующее.

В межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производства, на исполнении находится сводное исполнительное производство, № 12741/18/76025-СД о взыскании с АО «91 Центральная инженерная база» денежных средств. На общую сумму 3678343,13 руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному взысканию денежных средств.

01.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

07 марта 2019года Сбербанк списал с расчетного счета должника поступившие денежные средства в размере 2238713,87 руб. и перечислил их на депозитный счет судебных приставов.

12 марта 2019г. должник обратился в Межрайонный отдел с ходатайством о нераспределении денежных средств, до урегулирования вопроса об их возврате. Ходатайство удовлетворено.

Учитывая, что вопрос о возврате не был урегулирован должником 04.06.2019г. приставом вынесено постановление о распределении денежных средств с депозитного счета.

Полагая, что имеют место противоправные действия судебного пристава-исполнителя, должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 1 статьи 70 наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Доводы заявителя о том, что на основании оспариваемого постановления банком списаны средства, предназначенные для выплаты заработной платы, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Из положений ГК РФ следует, что установленную им очередность списания денежных средств со счета обеспечивает банк путем анализа выставленных к счету исполнительных документов.

Обществом не представлено в дело доказательств, что на 07.03.2019 к расчетному счету, с которого на основании постановления пристава списаны денежные средства, были выставлены платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими с обществом по трудовому договору (контракту), как и иные требования первой-третьей очереди.

Из представленных Банком документов, следует, что денежные средства поступили на счет должника 07.03.2019года, На момент поступления денежных средств, к расчетному счету должника было выставлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было исполнено Банком.

Распоряжение о перечислении денежных средств сотрудникам предприятия (реестры) поступили от Общества в Банк позднее ( 08.03.2019г.).

При этом, должником, до момента списания денежных средств с депозитного счета, не было представлено судебному приставу-исполнителю документально подтвержденной информации о том, что денежные средства были ошибочно списаны Банком, а также того обстоятельства, что денежные средства поступили в связи с исполнением госборонзаказа.

Представленные заявителем письма, адресованный в службу судебных приставов не содержат данных о их получении ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).






Судья

Ловыгина Н.Л.