Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А53-19346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19346/18
27 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19346/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческой фирмы "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 048 780 руб. задолженности, 52 941 руб. 85 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-Строй" взыскании 1 048 780 руб. задолженности, 52 941 руб. 85 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору аренды от 01.10.2016 № 01-10/16а.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 06.07.2018.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО ПКФ "Союз" (арендодатель) и ООО "Азимут-Строй" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 01-10/16аю

Согласно условиям заключенного договора арендодатель обязуется в течении действия договора предоставить арендатору на основании письменных заявок по электронной почте: pkf – souz@yandex.ru во временное владение и пользование строительную технику, а также оказывать своими силами услуги по управлению техникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации. Арендатор обязуется принять технику, оплатить её аренду и своевременно возвратить её арендодателю с учетом нармального износа (пункт 1.1 договора).

Объектом аренды является техника, наименование, количество и идентификационные данные которой содержатся в спецификации согласования сторон (пункт 1.2 договора).

Передача техники в аренду и возврат ее из аренды подтверждается составление актов приема-передач, подписываемых уполномоченными представителями сторон. в которых должны быть указаны сведенья, характеризующие: техническое состояние техники, комплектность техники, другие сведенья (пункт 2.1 договора).

Арендодатель предоставляет арендатору технику на основании спецификации согласования сторон (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора началом аренды считается время подачи техники на объект с подписанием акта-приема передачи (пункт 4.2 договора).

Плата за аренду начисляется при нахождении техники и машиниста арендодателя на объекте арендатора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.7 договора арендатор производит оплату за аренду техники в течении десяти рабочих дней с момента получения от арендодателя акта выполненных работ (оказанных услуг) с справкой (форма ЭСМ - 7) за фактическую аренду техники с приложением рапорта о работе СДМ (форма ЭСМ – 3), подписанные уполномоченными представителя сторон, счета и счета-фактуры.

01.10.2016 между сторонами подписана спецификация № 1, согласно которому стороны согласовали к передаче следующую технику: пневмокаток ДУ-16 и автогрейдер ДЗ 98В, а также условия передачи указанной техники.

По передаточному акту № 1 01.10.2016ООО ПКФ "Союз" передал в пользование ООО "Азимут - Строй" строительную технику: пневмокаток ДУ-16 и автогрейдер ДЗ 98В, а также условия передачи указанной техники. Передаточный акт подписан представителями сторон без замечаний.

06.10.2016 между сторонами подписана спецификация № 2, согласно которому стороны согласовали к передаче следующую технику: бульдозер Б-10, Каток Sakai SV- 512Т, а также условия передачи указанной техники.

По передаточному акту № 2 от 10.10.2016 ООО ПКФ "Союз" передал в пользование ООО "Азимут - Строй" строительную технику: бульдозер Б-10, Каток Sakai SV-512Т, а также условия передачи указанной техники. Передаточный акт подписан представителями сторон без замечаний.

Во исполнение договора аренды № 01-10/16аю сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и составлены и подписаны справки для расчета за выполненные работы (услуги) (л.д. с 24-64).

В материалы дела представлены платежные поручения свидетельствующие о внесении ответчиком арендных платежей по спорному договору (л.д. с 65-78).

Предметом рассмотрения настоящего искового заявления являются требования о взыскании с ООО "Азимут - Строй" 1 048 780 руб. задолженности, 52 941 руб. 85 коп. процентов по ст. 395 ГК начисленных в результате ненадлежащего исполнения условий договора аренды строительной техники (с экипажем) от 01.10.2016 № 01-10/16а.

В нарушение условий договора арендные платежи и расчет в полном объеме в указанные сроки ответчиком произведены не были, претензии истца № 166 от 01.12.2017 (направлены в адрес ответчика посредством электронной почты от 01.12.2017, а также посредством почтового направления от 14.06.2018) оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Истец произвел расчет задолженности по сменным рапортам, актам выполненных работ, а также условиям договоров.

Фак наличия задолженности ответчиком не оспорен. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности по договору в подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, на момент рассмотрения дела не представил, в связи с чем ответчик обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 52 941 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 14.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате полученного товара договором не предусмотрена, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены проценты за период с 18.10.2017 по 14.06.2018 на общую сумму 52 941 руб. 85 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что требования о взыскании 52 941 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 14.06.2018 заявлены истцом правомерно.

Истец при обращении с исковым заявлением частично произвел оплату государственной пошлины в размере 1 650 руб. 49 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 22 366 руб. 51 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

1 048 780 руб. задолженности, 52 941 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 650 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 366 руб. 51 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва