Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А49-14801/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14801/2018
21 марта 2019 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Атмис-сахар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензваттпро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 757138 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – начальника правовой службы ФИО1 (доверенность от 20.04.2018 № 30),

от ответчика – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Атмис-сахар» (далее – ОАО «Атмис-сахар») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пензваттпро» (далее – ООО «Пензваттпро») о взыскании денежных средств в сумме 732695 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24440 руб. 10 коп., всего – 757138 руб. 59 коп. В обоснование исковых требований истец сослался на договор поставки от 02.04.2018 № 06/2018, спецификацию № 1 к нему, счет на оплату от 02.04.2018 № 7 на сумму 1465397 руб. 16 коп., платежное поручение от 09.04.2018 № 1559 на сумму 732698 руб. 58 коп., претензию от 25.10.2018 № 3242.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв и доказательств уплаты взыскиваемой суммы суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как видно из материалов дела, 02.04.2018 между ООО «Пензваттпро» (Поставщиком) и ОАО «Атмис-сахар» (Покупателем) заключен договор поставки № 06/2018 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется произвести поставку продукции (материалов) и осуществить монтаж, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (материалы) на условиях настоящего договора.

Количество продукции, ее цена, номенклатура (ассортимент), срок поставки предусматриваются сторонами в Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и приложением к нему (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка продукции осуществляется Поставщиком в течение 80 дней после получения Поставщиком предоплаты согласно пункту 4.4 настоящего договора. Монтаж выполняется в течение 20 дней с момента поставки, при условии своевременного вывода существующего оборудования в ремонт.

Датой поставки продукции, считается дата передачи продукции Поставщиком (или транспортной организацией) Покупателю или грузополучателю после подписания соответствующей товарно-сопроводительной документации. Право собственности переходит к Покупателю с момента фактического получения Покупателем продукции согласно счету на оплату и товарно-сопроводительным документам (пункт 3.2 договора).

О готовности продукции к поставке и о дате передачи продукции транспортной организации Поставщик обязан уведомить Покупателя (пункт 3.3 договра).

Согласно пункту 4.1 договора Покупателю производится поставка и монтаж продукции на сумму, указанную в приложении №1 к настоящему договору. Всего: 1465397 руб. 16 коп., в т.ч. НДС, 18%: 223535 руб. 16 коп.

В силу пункта 4.2 договора расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации согласно цене, указанной в Спецификации (Приложении №1) к настоящему договору.

Покупатель производит предоплату в размере 50% от суммы спецификации в течение 5 дней с момента подписания спецификации. Окончательный расчет производится не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5. договора оплата продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Порядок и срок оплаты указывается в Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору.

Все разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. Претензионный порядок для урегулирования возникших между сторонамиразногласий обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Отсутствие ответа на претензию вуказанный срок, считается принятием изложенных в ней требований (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора все споры, возникающие из неисполнения договора и неулаженные соглашением сторон, рассматриваются в Арбитражном суде Пензенской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали перечень поставляемой продукции, ее стоимость – 1465397 руб. 16 коп., порядок ее поставки – в течение 80 дней после получения Поставщиком предоплаты согласно п. 4.4 настоящего договора. Монтаж выполняется в течение 20 (двадцати) дней с момента поставки, при условии своевременного вывода существующего оборудования в ремонт.

С учетом содержания вышеуказанный условий договора и приведенных правовых норм суд установил, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, в котором содержатся условия договоров поставки и подряда, регламентируемых положениями глав 30 и 37 ГК РФ, поскольку при заключении данного договора воля сторон была направлена не только на осуществление действий по поставке оборудования, а также на выполнение монтажных работ.

Согласно материалам дела истец на основании выставленного ответчиком счета от 02.04.2018 № 7 платежным поручением от 09.04.2018 № 1559 произвел перечисление денежных средств в адрес ответчика в сумме 732698 руб. 58 коп. в качестве предоплаты по договору.

Вместе с тем в обусловленный договором срок обязательство по поставке продукции ответчиком выполнено не было.

В связи с тем, что поставка материалов со стороны ответчика не состоялась, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленной суммы предоплаты в судебном порядке.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является направленная 29.10.2018 в адрес последнего претензия, которая осталась без ответа (т.1, л.д. 6, 29)

Ответчик доказательств возврата истцу взыскиваемой суммы предоплаты либо поставки в адрес ОАО «Атмис-сахар» продукции по договору суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлен факт перечисления истцом денежных средств ответчику, наступление сроков поставки продукции ответчиком и отсутствие с его стороны доказательств исполнения соответствующего обязательства, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 732698 руб. 58 коп. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара истец предъявил к ответчику требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом за период с 29.06.2018 по 10.12.2018, исходя из ключевых ставок Банка России (7,25 % – с 29.06.2018 по 16.09.2018, 7,50% – с 17.09.2018 по10.12.2018), составляют 24440 руб. 01 коп.

Данный расчет проверен и принят судом.

Ответчик возражений по представленному расчету процентов в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24440 руб. 01 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 18143 руб., которая по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензваттпро» (<...>) в пользу открытого акционерного общества «Атмис-сахар» (<...>) денежные средства в сумме 732698 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24440 руб. 01 коп., всего – 757138 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18143 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр