Решение от 14 января 2021 г. по делу № А79-10213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10213/2020
г. Чебоксары
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Термоизопласт", ОГРН <***>, ИНН <***>, 453256, <...>,

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

о взыскании 268375 руб. 68 коп.,

при участии:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 23.10.2020 №72,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 3676790 руб. 96 коп., в том числе 3580923 руб. 31 коп. долга по договору поставки от 01.06.2020 №173, 95867 руб. 65 коп. пени за период с 26.09.2020 по 23.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.11.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрение уточнение иска истцом в редакции заявления от 20.11.2020 №1126 о взыскании с ответчика 3130923 руб. 31 коп. долга и 190333 руб. 50 коп. пени за период с 29.09.2020 по 20.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.12.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрение уточнение иска истцом в редакции заявления от 25.12.2020 №№1256 о взыскании с ответчика 268375 руб. 68 коп. пени за период с 26.09.2020 по 24.12.2020.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайством от 11.01.2021 иск поддержал в редакции заявления об уточнении исковых требований от 25.12.2020 №1256, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в ходатайстве от 14.12.2020. Согласно справочному расчету ответчика сумма пени исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ составила 60216 руб. 61 коп. за период с 26.09.по 14.12.2020.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил.

30.04.2020 на электронной торговой площадке http://zakupki21.ru МУП "Теплосеть" размещено извещение №32009127123 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки труб стальных эл/сварных и отводов стальных в изоляции ППУ ПЭ для капитального ремонта теплотрасс для нужд МУП "Теплосеть".

15.05.2020 ООО "Термоизопласт" подана заявка на участие в запросе предложений.

Протоколом рассмотрения заявок № 32009127123-1 от 18.01.2020 заявка истца заняла первое место.

01.06.2020 между ООО "Термоизопласт" (Поставщик) и МУП "Теплосеть" (Покупатель) был заключен договор № 173 на поставку товара.

Согласно условиям договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4025483,31 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №85 от 15.06.2020 (дата приемки 17.06.2020), №86 от 16.06.2020 (дата приемки 18.06.2020), №91 от 23.06.2020 (дата приемки 25.06.2020).

18.06.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 173 от 01.06.2020 об увеличении объема поставляемой продукции (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно условиям дополнительного соглашения истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 55440 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №94 от 23.06.2020 (дата приемки 25.06.2020).

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязан оплатить полученный и соответствующий условиям настоящего договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более 100 (сто) календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и сертификатов качества, т.е. до 25.09.2020, 26.09.2020, 04.10.2020, 04.10.2020 соответственно.

Пунктом 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, предусматривается уплата неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

25.09.2020 платежным поручением № 5872 оплата в размере 150 000,00 руб. поступила на расчетный счет истца.

05.10.2020 платежным поручением № 6212 оплата в размере 200 000,00 руб. поступила на расчетный счет истца.

16.10.2020 платежным поручением № 6611 оплата в размере 150 000,00 руб. поступила на расчетный счет истца.

03.11.2020 платежным поручением № 7231 оплата в размере 200 000,00 руб. поступила на расчетный счет истца.

06.11.2020 платежным поручением № 7398 оплата в размере 150 000,00 руб. поступила на расчетный счет истца.

17.11.2020 платежным поручением № 7820 оплата в размере 100 000,00 руб. поступила на расчетный счет истца.

24.11.2020 платежным поручением № 8020 оплата в размере 100 000,00 руб. поступила на расчетный счет истца.

07.12.2020 платежным поручением № 8377 оплата в размере 470 791,16 руб. поступила на расчетный счет истца.

11.12.2020 платежным поручением № 8534 оплата в размере 300 000,00 руб. поступила на расчетный счет истца.

16.12.2020 платежным поручением № 8644 оплата в размере 300 000,00 руб. поступила на расчетный счет истца.

18.12.2020 платежным поручением № 8708 оплата в размере 500 000,00 руб. поступила на расчетный счет истца.

23.12.2020 платежным поручением № 8856 оплата в размере 461 837,92 руб. поступила на расчетный счет истца.

24.12.2020 платежным поручением № 8922 оплата в размере 998 294,23 руб. поступила на расчетный счет истца.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 30.09.2020 №936 с требованием о выплате задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45326552005687 претензия вручена адресату 12.10.2020.

В соответствии с пунктом 10.7 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки в размере 268375 руб. 68 коп. пени за период с 26.09.2020 по 24.12.2020.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара, его комплектность и качество последним не оспаривается. Следовательно, в силу требований статей 309, 314, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью и своевременно оплатить полученный от истца товар.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании положений статей 314 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8.2. договора вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование о взыскания неустойки в размере 268375 руб. 68 коп. пени за период с 26.09.2020 по 24.12.2020 признается судом подлежащим удовлетворению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по передаче продукта право истца потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки 0,1% за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства иного ответчиком суду не представлены, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в рассмотренной части иска относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" 268375 (Двести шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 68 коп. неустойки за период с 26.09.2020 по 24.12.2020, 8368 (Восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" из федерального бюджета 33016 (Тридцать три тысячи шестнадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1574 от 29.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев