Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А36-4514/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-4514/2017

«10» июля 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом Спецодежда» (150000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спейс» (399850, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом Спецодежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спейс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

От ООО «Спейс» поступил отзыв, в котором ответчик возражал против иска, полагал, что в связи с наличием договорных отношений между ответчиком и истцом, последний перечислил денежные средства за поставленный товар, заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учётом предмета и оснований заявленного иска, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска АО «Торговый дом Спецодежда» в порядке упрощённого производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ОО «Спейс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.

О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении №619977 (истец), №619960 (ответчик).

По результатам рассмотрения дела судом 26.06.2017 г. была подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В материалы дела истец представил платёжное поручение №1265 от 29.12.2016 г. о перечислении ООО «Спейс» денежных средств в сумме 400 000 руб., в качестве назначения платежа указано: «оплата поставщику за рубашки фирменные по счёту №28 от 10.11.2016 г.».

13.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что договор между сторонами не заключался, правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком не имеется, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами договора или иных документов, свидетельствующих об установлении правоотношений сторон для поставки товара, указанного в платежном поручении № 1265 от 29.12.2016 г.-рубашки фирменные.

Истец утверждает, что не заключал с ответчиком никаких договоров. Ответчиком не представлен подписанный сторонами договор на поставку рубашек фирменных.

Ответчик не представил суду доказательств поставки товара, указанного в платёжном поручении № 1265 от 29.12.2016 г., а также возврата истцу денежных средств в сумме 400 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик без установленных законом правовых оснований получил денежные средства от истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает довод ответчика о наличии договорных отношений между ООО «Спейс» и АО «Торговый дом Спецодежда» несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что АО «Торговый дом Спецодежда» перечислило ООО «Спейс» денежные средства в сумме 400 000 руб. платёжным поручением №1265 от 29.12.2016 г. без заключения каких-либо договоров.

Представленные ответчиком акт №28 от 10.11.2016 г., счёт №28 от 10.11.2016 г. свидетельствуют о наличии обязательственных отношений между ООО «Спейс» и ООО «Промкомплект», а не договорных отношений между истцом и ответчиком.

Доказательств наличия между ООО «Спейс» и АО «Торговый дом Спецодежда» каких-либо обязательственных отношений ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт получения денежных средств от истца; не подтвердил документально факт поставки соответствующего товара истцу либо возврата неосновательно удерживаемых денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные денежные средства получены ООО «Спейс» неосновательно, в связи с чем, подлежат с него взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 400000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере –11000 руб. С учетом итога рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать судебные расходы в сумме 11 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова