Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А23-1962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-1962/2024
11 ноября 2024 года
г. Калуга
г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность "Городец" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249930, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249034, <...>, ком. 3, эт. 1

о взыскании 6 413 575 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 12.05.2023,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Городец" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс" о взыскании задолженности по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2019, договору субаренды транспортных средств без экипажа от 01.05.2019 на сумму 6 413 575 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.10.2024 объявлен перерыв до 28.10.2024.

24.10.2024 от истца поступили письменные пояснения.

28.10.2024 от ответчика поступили дополнения к возражению на исковое заявление.

После перерыва представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 01.10.2019 заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендатор передает на основании заявки субарендатора во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к договору, именуемые в дальнейшем транспорт, для использования в целях осуществления субарендатором коммерческой деятельности.

Разделом 4 договора установлено, что стоимость арендной платы указана в Приложении № 1 к договору.

По факту выполнения работ арендатор на основании подписанных Актов представляет субарендатору на утверждение Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Субарендатор обязан либо в течение пяти рабочих дней утвердить представленный арендатором Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить письменный мотивированный отказ арендатору в приемке работ с указанием причины отказа.

Субарендатор производит оплату после подписания Акта выполненных работ (услуг) в течение трех дней на основании счета выставленного арендатором.

Окончательный расчет производится не позднее трех банковских дней с момента окончания срока договора согласно выставленных арендатором счетов.

Согласно Приложению № 1, в субаренду передается:

- погрузчик, объем ковша - 3,0 м3, стоимость 850 руб./час.

01.10.2019 стороны подписали Акт приема-передачи транспортных средств, согласно которому истец предоставил ответчику погрузчик.

01.05.2019 между сторонами подписан договор субаренды транспортных средств без экипажа от 01.05.2019 на аналогичных условиях.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору в субаренду передан:

- экскаватор HITACHI ZX330LS-5G, стоимость 1 300 руб./час.

Письмом от 08.02.2024 УФНС России по Калужской области уведомило конкурсного управляющего о наличии у ООО "Георесурс" перед ООО "Городец" задолженности по спорным договорам, о чем представило книги продаж ООО "Городец" за 2,3,4 кв. 2019 г., выписку о движении денежных средств по счета ООО "Городец" за 2019 г.

Письмами от 30.01.2024, 28.02.2024 налоговый орган также указал на необходимость взыскания дебиторской задолженности с ответчика в пользу истца, подтвержденную налоговой документацией.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Вышеназванная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В обосновании наличии задолженности ответчика перед истцом по договорам субаренды транспортных средств без экипажа заявителем представлены книги покупок-продаж, уведомления налогового органа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве от 26.08.2024, ответчик указал на наличие платежных поручений на сумму 650 093 руб. 10 коп. с назначением платежа: за обслуживание за ООО "Городец", платежи осуществлены ООО "Георесурс" в адрес ООО "Контрактсервис". Обязательства перед ООО "Городец" на оставшуюся сумму были прекращены зачетом встречного требования, что было установлено в определении суда по делу № А23-7196/2021 от 09.02.2023. Пояснил, что не имеет возможности представить первичные учетные документы по спорным договорам, в том числе акты взаиморасчета, так как 08.07.2020 произошел прорыв стояка холодного водоснабжения, о чем составлен Акт. Помимо этого, указал на наличие в договорах условия о предусмотрении сторонами договора иного порядка расчетов, отсутствие первичной документации у конкурсного управляющего ООО" Городец".

В дополнении к возражениям на исковое заявление от 09.09.2024, ответчик указал, что заявителю и налоговому органу известно о частичном погашении задолженности, между тем этот факт не учтен, оплату задолженности наличными, считает, что в книге покупок-продаж не отражено основание образования задолженности. Также ответчик возражал против приостановки операций в 2019, считает, что книги покупок-продаж не подтверждают наличие задолженности, так как не являются первичными документами, также считает, что конкурсным управляющим не предпринято действий к истребованию документов у генерального директора ООО "Городец".

24.10.2024 истцом представлены письменные пояснения, в которых последний указал на предоставление электронной отчетности в ФНС, считает, что ООО "Георесурс" могло представить документацию, аффилированность ООО "Городец" и ООО "Георесурс".

В дополнении от 28.10.2024 ответчик поддержал ранее изложенную позицию, против аффилированности возражал, указал на отсутствие акта приема-передачи техники по договору 01.05.2019,снятие с учета погрузчика в 2017 г.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Целями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета (часть 1 статьи 1). Указанный Закон не содержит указания о том, что поставка товара может подтверждаться только товарно-транспортными или иными накладными.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено оформление оправдательными документами каждого факта хозяйственной жизни организации. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС.

Покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры (пункты 1, 2 Правил).

Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами (пункт 6 Правил).

Таким образом, организация, действую добросовестно, обязана отражать результат своей экономической деятельности в том числе в книге покупок-продаж с целью последующего направления в налоговые органы.

Факт представления в субаренды транспортных средств ответчику подтверждается материалами дела, а именно акт о приемке-передачи техники от 01.10.2019. Реальность договора субаренды от 01.05.2019 подтверждается самим ответчиком в деле № А23-7196/2021, где в отзыве последний подтверждает заключение спорного договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии спорной задолженности, наличия зачета, установлении данного юридического факта в определении суда по делу № А23-7196/2021 от 09.02.2023.

Так, в спорном определении судом перечислены обстоятельства, на которые ответчик указывает в отзыве, но не дана оценка заявленным доводам.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательства произведения зачета между истцом и ответчиком.

Ответчику неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие наличие задолженности истца перед ответчиком либо третьими лицами с учетом доводом о взаимозачете, однако такие доказательства представлены не были. Представленные акты обследования места аварии, уничтожения документов, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, платежные поручения такими доказательствами не являются

С учетом изложенного довод ответчика о погашении задолженности зачетом встречных однородных требований подлежит отклонению.

Также судом отмечается, что как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства истца и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Это правило применяется для требований по текущим обязательствам.

Возражения ответчика в отношении действий конкурсного управляющего, ссылки на злоупотребление правом, судом отклоняются с учетом установленных по делу обстоятельств.

Помимо этого, не находят своего отражения доводы ответчика об оплате оказанных услуг наличными денежными средствами.

Также ответчиком заявлено о мнимости (ничтожности) спорных договоров.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснело в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из положений п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Между тем, доказательств о наличии признаков мнимости (ничтожности) сделки в материалы дела не представлено, кроме того ранее, в судебных заседаниях как по данному делу, так и в рамках дела о банкротстве истца, ответчиком подтверждалось исполнение спорных договоров.

Также суд не может согласиться доводами ответчика, о возмещении НДС по иным договорам, так как ответчик доказательства наличия иных договоров не представил, как и не представил доказательств исполнения договоров.

Суд рассматривает дело по совокупности представленных доказательств. Материалы дела содержат первичные документы заключенной сделки: договоры, акт передачи техники, ввиду чего у суда не имеется оснований для сомнений в представленной книге покупок-продаж истца, пояснений налогового органа.

Ответчик, как арендатор спорного имущества, обязан произвести оплату арендных платежей.

А, следовательно, бремя доказывания отсутствия задолженности законом возложена на ответчика.

Между тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела представлено не было.

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 6 413 575 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Георесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городец" денежные средства в сумме 6 413 575 руб., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 55 068 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан