Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А63-14470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63–14470/2019

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев в судебном заседании заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «РСП-М АГРО», Ставропольский край, Предгорный район, пос. Мирный (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя ООО «РСП-М» - ФИО1 по доверенности от 31.07.2019; представителя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - ФИО2 по доверенности от 31.07.2019 № 89/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСП-М АГРО» (далее – ООО «РСП-М АГРО») в порядке статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Определением от 26.07.2019 заявление кредитора было принято судом к производству.

В обоснование доводов признания банкротом заявитель ссылается на наличие кредиторской задолженности в сумме 66 153 941,61 руб., из них задолженность перед:

- ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - 4 278 989,93 руб.;

- ООО «РСП М» - 61 723 746,80 руб.;

- ООО «ХимАгроСервис» - 100 550,00 руб.;

- администрацией МО поселка Мирный Предгорного района СК - 50 654,88 руб.

Заявитель указал, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вышеуказанные договоры в добровольном порядке не исполнены.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии у него признаков банкротства, определенных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что в свою очередь, является основанием в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и для применения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Рассмотрение заявления было назначено на 27.08.2019.

В судебном заседании участвовали: представитель должника - ФИО3 по доверенности от 26.08.2019 № 12; представитель ООО «РСП-М» - ФИО1 по доверенности от 31.07.2019; представитель ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - ФИО2 по доверенности от 31.07.2019 № 89/19.

Представитель должника поддержал доводы заявления, указал об отсутствии возможности погашения задолженности.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» считает заявление необоснованным, а отношения с ООО «РСП-М» аффилированными.

ООО «РСП-М» ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «РСП-М» с доводами ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» не согласился, указал о наличии задолженности ООО «РСП-М АГРО» перед ООО «РСП-М», которая в настоящее время не погашена. ООО «РСП-М АГРО»

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.09.2019.

После перерыва заседание было продолжено при участии представителей сторон, которые поддержали высказанные ранее позиции.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает заявление несостоятельным (банкротом) о признании его несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно части 2 статьи 7 названного Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

С учетом положений статьи 48 Закона о банкротстве в круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику, входят: факт доказанности возражений должника по заявленному требованию, факт доказанности обоснованности требования в случае наличия возражений должника и факт неудовлетворения указанного требования на дату судебного заседания. Существенное значение имеет выяснение судом вопроса об исполнении того требования, которое послужило основанием для обращения в суд, либо прекращение его по иным основаниям.

К возражениям ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в удовлетворении заявления о признании ООО «РСП-М АГРО» несостоятельным (банкротом) по причине наличия оснований полагать, что должник является аффилированным по отношении к другому лицу, суд относится критически, поскольку определение наличия признаков банкротства юридического лица изложены законодателем в статье 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из представленных суду документов установлено, что сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 66 153 941,61 руб.

На дату рассмотрения дела сведения о погашении задолженности не представлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные судом из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования заявителя соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Закона о банкротстве и, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 вышеуказанного Закона, вводит процедуру наблюдения.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него в пользу кредитора денежных средств.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности и неисполнение обязательств должника перед кредитором.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Заявитель просит утвердить в качестве временного управляющего члена Саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» без указания управляющего.

Вместе с тем в целях обеспечения независимости арбитражного управляющего, отсутствия у него заинтересованности, аффилированности с кем-либо из лиц, участвующих в деле, обеспечения баланса интересов сторон следует использовать механизм, закрепленный в пункте 5 статьи 37 Закона о банкротстве, предполагающий определение саморегулируемой организации и арбитражного управляющего посредством случайной выборки в порядке, установленном регулирующим органом.

В соответствии с данной нормой права должник не наделен правом выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Руководствуясь указанными переходными положениями, судом методом случайной выборки определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000 <...>).

Вышеназванная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность временного управляющего должника.

Согласно положениям пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Изучив представленные документы, суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд утверждает временным управляющим должника ФИО4.

Возражения ООО «РСП-М» в отношении заявленной саморегулируемой организации, суд считает необоснованными, поскольку Саморегулируемая организация Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» была определена судом методом случайной выборки, как это предусмотрено законодателем и подтверждено материалами дела.

На основании положений статей 20.6, 49 Закона о банкротстве временному управляющему утверждается фиксированная сумма вознаграждения - 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20.6, 33, 39, 45-50, 62, 63, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РСП-М АГРО», Ставропольский край, Предгорный район, пос. Мирный (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСП-М АГРО», Ставропольский край, Предгорный район, пос. Мирный (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РСП-М АГРО», Ставропольский край, Предгорный район, пос. Мирный (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (355000, <...>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 207, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 369000, <...> (цокольный этаж) с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно из средств должника.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения в отношении должника в судебное заседание Арбитражного суда Ставропольского края на 10 февраля 2020 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 58 (5-й этаж), тел. <***>.

Временному управляющему принять меры по опубликованию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Временному управляющему ко дню рассмотрения дела представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, реестр кредиторов, доказательства извещения всех кредиторов должника о рассмотрении дела о несостоятельности ООО «РСП-М Агро», протокол первого собрания кредиторов.

Должнику не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья З.Р. Тлябичева