Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А27-12467/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-12467/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


04 сентября 2025 г.                                                                                              г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 г.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Барковой,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2025 г;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДевисДербиСибирь» (г. Новокузнецк, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (г. Новокузнецк, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДевисДербиСибирь» 10.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Меркурий и К» о взыскании задолженности по договору поставки № 2801/16 от 28.01.2016 в размере 3 669 290 руб. 62 коп., неустойки в размере 97 937 руб. 43 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 101 305 руб. 47 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части неустойки до 101 305 руб. 47 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление и ранее направленный процессуальный документ по делу. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДевисДербиСибирь» (покупатель) и ООО «Торговый Дом Меркурий и К» (поставщик) заключен договор поставки №2801/16 от 28.01.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Поставка каждой партии товара оформляется Спецификациями, в которых указывается наименование, производитель, ассортимент, количество, цена и иные характеристики Товара, сроки и условия поставки и оплаты, а также реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и адрес доставки Товара. Спецификации составляются по форме, содержащейся в Приложении №1 к настоящему договору, которые после подписания Сторонами становятся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 Договора).

Между сторонами заключены Спецификация №4/23П от 07.11.2023, Спецификация №5/23П от 11.12.2023, Спецификация №1/24П от 05.02.2024, Спецификация 2\24П от 20.04.2024, Спецификация №3/34 от 16.08.2024, в которых установлены следующие условия оплаты: 100% стоимость поставки в течение 30 дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4 Спецификаций).

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по УПД №267 от 19.06.2024, УПД №268 от 19.06.2024, УПД №269 от 19.06.2025, УПД №303 от 05.07.2024, УПД №339 от 31.07.2024, товарной накладной № 328 от 31.07.2024, УПД №561 от 25.12.2024.

С учетом частичной оплаты долг на момент рассмотрения настоящего дела составил 3 669 290 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, ему была направлена претензия №25/20-02 от 20.02.2025 с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки в добровольном порядке, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарной накладной, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика.

Кроме того, признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенных им частичных оплат, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2375 от 30.08.2024, №2802 от 21.10.2024, №2819 от 23.10.2024, №2918 от 30.10.2024, №2951 от 01.11.2024. 

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, а также принимая во внимание подписанный ответчиком посредством электронного документооборота акт сверки взаимных расчетов за март 2025, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 Договора: за нарушение срока оплаты поставленного Товара или части Товара в партии, поставщик имеет право потребовать от покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара (партии Товара) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил, истец начислил ответчику неустойку по договору №2801/16 от 28.01.2016 за период с 20.07.2024 по 27.05.2025 в размере 101 305 руб. 47 коп (с учетом уточнений от 27.08.2025).

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.     

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 017 руб. относятся наответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 101 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (г. Новокузнецк, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДевисДербиСибирь» (г. Новокузнецк, ИНН <***>) долг в размере 3 669 290 руб. 62 коп.; неустойку в размере 101 305 руб. 47 коп.; 138 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (г. Новокузнецк, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


     Судья                                                                                         С.В. Гисич