Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А84-4242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4242/2023
16 августа 2023 г.
г. Севастополь



Решение принято путем подписания резолютивной части 09.08.2023.

Мотивированное решение составлено 16.08.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314920430300060, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.06.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (далее – истец, ООО «Севпроектмонтаж») обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неустойки по договору поставки от 09.08.2023 № Е/17-08/22 в размере 1 282 741,32 руб., за каждый день неисполнения решения суда по настоящему спору (с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения) процентов на сумму задолженности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что подписанный стороной истца договор в надлежащем порядке не был направлен в адрес ответчика, а уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, не выло принято ответчиком во внимание, поскольку ИП ФИО2 не получил экземпляр подписанного договора и считал договор незаключенным.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в исковом заявлении и отзыве на него.

Исследовав доказательства по делу, оценив их, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Севпроектмонтаж» (далее – Покупатель) и ИП ФИО2 (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки от 09.08.2022 № Е/17-08/22 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы и оборудование (далее - Товар, Продукция), в порядке, установленном Договором.

Наименование Товара, ассортимент, количество, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза Товара), стоимости упаковки и тары), требования к качеству, комплектности, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов Покупателя и Поставщика) указываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2. договора).

Спецификации к Договору составляются по форме, указанной в Приложении №1 к Договору, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

09.08.2022 между Покупателем и Поставщиком подписаны: Спецификация № 1 к Договору на сумму поставки Товара 171 769,89 руб., Спецификация № 2 к Договору на сумму поставки Товара 617 264,23 руб., Спецификация № 3 к Договору на сумму поставки Товара 702 525,56 руб.

Общая стоимость Товара согласно Спецификаций - 1 491 559,68 руб.

В соответствии с п. 3, 4, 5 Спецификаций поставка Товара осуществляется автомобильным транспортом Поставщика до склада Покупателя. Транспортные расходы включены в общую стоимость Товара. Согласно условиям договора срок поставки Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации уполномоченными представителями обеих Сторон. Место поставки (место приема-передачи Товара): Республика Крым, город Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 75.

Согласно пункту 7.4 Договора, Покупатель производит оплату Товара в течении 20 банковских дней (если иное не определено Спецификацией) с даты поставки Поставщиком (последующая оплата), при условии получения Покупателем оригиналов документов, указанных в пункте 4.3. Договора.

Как указывает в исковом заявлении истец, свои обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, товар Покупателю не был поставлен.

Ответственность за нарушение сроков поставки предусмотрена пунктом 8.2 Договора и выражена во взыскании неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по поставке.

27.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 1092 с требованием об оплате неустойки по Договору за период с 09.09.2022 по 27.12.2022 в размере 820 357,82 руб. в срок пять банковских дней с момента получения указанной претензии.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, претензия ответчиком не получено, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификатором 29904078061961.

Пунктом 8.6 Договора предусмотрено право Покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью в случае двукратного (и более) нарушения сроков поставки Товара и/или недопоставки Товара.

Договор (и/или Спецификация) считается расторгнутым с момента получения Поставщиком уведомления Покупателя об одностороннем отказе от исполнения Договора (и/или Спецификации) полностью или частично, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении (пункт 8.8 Договора).

20.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора № 67 от 16.02.2023 в связи с существенным нарушением поставщиком сроков поставки Товаров (Спецификация №1,2,3), срок расторжения Договора и Спецификаций к нему установлен истцом с момента получения Поставщиком настоящего уведомления.

Поставщиком уведомление об одностороннем расторжении Договора получено 28.02.2023.

Поскольку требование истца об оплате неустойки за просрочку поставки Товара по Договору поставки № Е/17-08/22 от 09.08.2022 в размере 1 282 741,32 руб. ответчиком не исполнено, а досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Пунктами 8.6., 8.8. Договора предусмотрена возможность одностороннего отказа покупателя от договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ и договором.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они являются существенными (четвертый абзац пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Севпроектмонтаж» и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки от 09.08.2022 № Е/17-08/22, спецификации к договору подписаны без разногласий и замечаний.

Таким, образом, стороны согласовали наименование Товара, ассортимент, количество, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза Товара), стоимости упаковки и тары), требования к качеству, комплектности, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов Покупателя и Поставщика).

В материалы дела истцом представлены указанные документы имеющие подписи как истца, так и ответчика.

С учетом условий договора поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар, согласованный в вышеуказанных спецификациях.

Между тем, в указанный срок товар в согласованном объеме поставлен ответчиком не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок ИП ФИО2 не поставил предусмотренный договором товар, 20.02.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора № 67 от 16.02.2023 с момента получения настоящего уведомления, и данное уведомление получено 28.02.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом порядка по расторжению договора в одностороннем порядке, установленный пунктами 8.6., 8.8. договора.

Доводы заявителя о недобросовестности покупателя, а именно в том, что подписанный стороной истца договор в надлежащем порядке не был направлен в адрес ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку на момент одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, установленный договором срок поставки товара истек, а материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по возврату второго экземпляра договора.

Кроме того, условия договора не содержат пункта, которым бы предусматривался возврат второго экземпляра. Также представитель истца пояснила, что второй экземпляр договора был возвращен предпринимателю в тот же день когда был доставлен истцу. Достоверных доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Договор стороной ответчика подписан, а также скреплен печатью, что свидетельствует о его заключении.

После получения уведомления о расторжении договора ответчик не заявлял об отсутствии у него подписанного экземпляра договора.

Очевидно, что принося истцу подписанный со своей стороны экземпляр договора, ответчик рассчитывал на его одобрение и подписание со стороны общества, в связи с чем заявления о том, что предприниматель не знал о подписании договора, не являются добросовестным поведением, в том числе с учетом наличия рисков при осуществлении предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке товара надлежащим образом не было исполнено, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № Е/17-08/22 от 09.08.2022 в размере 1 282 741,32 руб.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответственность за нарушение сроков поставки предусмотрена пунктом 8.2 Договора и выражена во взыскании неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по поставке.

Согласно расчету истца, с учетом пункта 8.2. договора размер неустойки за период с 09.09.2022 по 27.02.2023 составил 1 282 741,32 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части поставки товара подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки проверен судом, является арифметически и методологически верным, соответствует условиям Договора. Расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд в настоящем случае не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности за каждый день неисполнения решения суда по настоящему спору (с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, если неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности за каждый день неисполнения решения суда по настоящему спору (с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» неустойку по договору поставки № Е/17-08/22 от 09.08.2022 в размере 1 282 741,32 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности за каждый день неисполнения решения суда по настоящему спору (с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 827 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник