Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А82-4550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4550/2023
г. Ярославль
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги- филиал ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 730,75 руб. (с учётом уточнения – 55 194,1 руб.),


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-30/Д, диплом), ФИО2 (представитель по доверенности от 16.11.2023 № СЕВ ДИ-11Д, диплом),

от ответчика – не явились,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО РЖД, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" (далее – ООО "РЕИЛГО", заказчик) о взыскании 59 730,75 руб., в том числе 53 015,04 руб. долга по оплате услуг по текущему отцепочному ремонту вагонов №51146900, 51637395, 56908460, 6 715,71 руб. неустойки.

Истец уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ответчика 2 179,06 руб. неустойки за период с 24.10.2022 по 10.01.2023.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие данного участника спора в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2024, объявлялся перерыв до 14.02.2024 до 14 час. 50 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

30 декабря 2021 года между ОАО РЖД (Подрядчик) и ООО "РЕИЛГО" (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/207 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение № 1 к Договору), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В 2022 году в ВЧДЭ-11 Сосногорск проведен текущий ремонт вагонов № 51146900, 51637395, 569084608 ответчика.

Согласно п.п. 2.3.3. Договора окончательный расчет за проведение ТР2 в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных Сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 3.10. сдача-приемка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках договора производится путем оформления и подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Комплект документов, на ремонт вагонов отправлен контрагенту посредством электронной системы документооборота ЭДО СПС и отклонен ООО "РЕИЛГО" с замечанием "гарантийный ремонт".

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Истцом на основании пункта 6.1 начислена неустойка в сумме 2 179,06 руб. по состоянию на 10.01.2023 (с учётом уточнения).

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Согласно позиции данного участника процесса, период времени между спорными и предыдущими ремонтами по вагонам № 51146900, 51637395, 569084608, выполненными ОАО "РЖД", находился в пределах гарантийного срока, в связи с чем, соответствующие неисправности подлежали устранению без обязательств ответчика по их оплате. При проведении текущего отцепочного ремонта истец обязан выявить все неисправности вагона и уведомить о том, что после такого ремонта вагон отвечает действующим нормативным требованиям.

От истца поступили возражения по доводам отзыва.

Подробно позиция сторон приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказами Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 г. N 19627, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требование к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Для выяснения наличия или отсутствия неисправностей вагоны подлежат отцепке в текущий отцепочный ремонт (ТОР).

Текущий отцепочный ремонт является предупредительным видом ремонта ("техническим обслуживанием") и направлен на устранение неисправностей отдельных узлов и деталей вагона, возникающих в процессе эксплуатации вагона.

Приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 утверждены новые Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения. При этом, если неисправность не подтвердилась, оснований для освобождения заказчика от оплаты расходов по контрольно-регламентным работам и составлению претензионно-рекламационной документации не имеется, поскольку контроль за исправностью вагонов входит в прямую обязанность истца и влияет на безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вагон №51146900 проходил ремонт 22.09.2022г. в ВЧДэ Петрозаводск по эксплуатационной неисправности 107 (выщербина обода колеса) При ремонте вагона был произведен ремонт колесных пар 29-465777- 85, 5-36161-02.

В ВЧДэ-11 Сосногорск данный вагон отцеплен 17.10.2022г. по технологическим неисправностям 214,225,912 (излом пружин, излом опорной прокладки в буксовом проеме, претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

В возражениях заказчик ссылается на приложение № 29 к договору, где на неисправность 107 (выщербина обода колеса) предоставляется гарантийный срок 1 месяц.

Отклоняя доводы ответчика, истец отметил, что данный гарантийный период не распространяется на отцепку по технологическим неисправностям. Вагон в ВЧДэ-11 Сосногорск отцеплен не по эксплуатационной неисправности, а по технологической.

Вагон № 51637395 проходил ремонт 16.03.2022г. в ВЧДэ-Агрыз по эксплуатационной неисправности 220 (несоответствие зазоров скользуна). При ремонте вагона ремонт колесных пар не производился.

В ВЧДэ-11 Сосногорск данный вагон отцеплен 12.04.2022г. по технологическим неисправностям 414,912 (обрыв/трещина кронштейна крепления труб, претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

В возражениях заказчик ссылается на п. 4.1.2.3. договора, согласно которому гарантия, предоставляемая Подрядчиком на случай возникновения эксплуатационных неисправностей на поверхности катания осмотренных колесных пар, устанавливается на срок 1 месяц с даты передачи сообщения 1354 о выполненном ремонте. Отклоняя доводы ответчика, истец указал, что данный гарантийный период не распространяется на отцепку по технологическим неисправностям, и при ремонте в ВЧДэ-Агрыз, и при ремонте в ВЧДэ-11 Сосногорск ремонт колесным парам не производился. Вагон в ВЧДэ-11 Сосногорск отцеплен не по эксплуатационной неисправности, а по технологической.

Вагон № 56908460 проходил ремонт 11.12.2021г. в ВЧДэ-11 Сосногорск по эксплуатационной неисправности 220 (несоответствие зазоров скользуна).

В возражениях ответчиком указана дата ремонта 16.02.22г. Вместе с тем, 16.02.2022г. произошла разбраковка.

При ремонте вагона 11.12.2021 ремонт колесных пар не производился.

В последующем в ВЧДэ-11 Сосногорск данный вагон отцеплен 05.03.2022г. по технологическим неисправностям 407,912 (трещина запасного резервуара, претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

Ответчик в обоснование позиции по спору в данной части приводит положения п. 4.1.2.3. договора, согласно которым гарантия, предоставляемая Подрядчиком на случай возникновения эксплуатационных неисправностей на поверхности катания осмотренных колесных пар, устанавливается на срок 1 месяц с даты передачи сообщения 1354 о выполненном ремонте.

Согласно позиции истца, в данном случае между ремонтами прошло более 2,5 месяцев, а соответствующий гарантийный период не распространяется на отцепку по технологическим неисправностям.

Согласно п. 4.1.2.4 Договора, гарантия Подрядчика не распространяется на отцепку и ремонт грузового вагона по технологической неисправности, согласно Классификатору, выявленной после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если данная технологическая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после ТР-2 грузового вагона, проведенного не Подрядчиком в целях устранения этой неисправности.

Таким образом, спорные вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, что не является гарантийным случаем.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 53 015,04 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Начисление неустойки в сумме 2 179,06 руб. соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 6.1 Договора, в связи с чем признано судом правомерным.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, на ООО "РЕИЛГО" отнесены расходы истца на уплату 2 208 руб. государственной пошлины; 181 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2023 № 417035, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 194,1 руб., в том числе 53 015, 04 руб. долга, 2 179,06 руб. пени по состоянию на 10.01.2023, а также 2 208 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2023 № 417035. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина