Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А06-4227/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4227/2025
г. Астрахань
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибиревой К.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу к  Обществу с ограниченной ответственностью "Термина Бузан" об обязании исполнить требования предписания от 30.10.2024

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2024 № 262

от Общества – не явились, извещены надлежащим образом


Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Термина Бузан" (далее – Общество) об обязании исполнить требования предписания от 30.10.2024.

          Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

          На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества.

            Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить.

            Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявителем в период с 18.10.2024 по 25.10.2024 г. проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (далее - КНМ) в отношении объекта транспортной инфраструктуры - площадки грузовых причалов на р. Бузан (71 км) в Красноярском районе Астраханской области, по местонахождению: Астраханская область, Красноярский район, относительно ориентира на расстоянии 650 метров от железнодорожного моста через рукав Бузан по направлению на север, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Астраханская область, Красноярский район, Сеитовский сельсовет, четвертая категория, категория риска -низкий, номер в реестре - РПГ 825 от 25.01.2023 года (далее - ОТИ), принадлежащего субъекту транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) - обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Бузан» ИНН/ОГРН: <***>/<***>, (далее - ООО «Терминал Бузан») на предмет соблюдения обязательных требований Федерального Закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона № 16-ФЗ); Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее - Требования ПП № 1638).

Результаты мониторинга безопасности отражены в акте от 25.10.2024 № 07/1005 (л.д.15).

В связи с выявленными нарушениями Обществу выдано предписание от 30.10.2024 № 000113 об устранении выявленных нарушений в срок до 29.01.2025 (л.д.16). Однако оно Обществом не исполнено, документы, подтверждающие его исполнение, в адрес заявителя не поступали.

По истечению срока исполнения предписания заявителем принято решение от 06.02.2025, которым предписание  от 30.10.2024 № 000113 признано не исполненным

Поскольку требования предписания от 30.10.2024 № 000113 не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 2 данной статьи, федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закон № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 30.07.2004 N 398 утвердило Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 398), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере, в том числе, дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере. В пункте 4 данного Положения указано, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу.

Формы и методы государственного контроля (надзора) уполномоченные государственные органы в каждом конкретном случае выбирают самостоятельно.

Исходя из части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений, незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В статье 95 Закона № 248-ФЗ (часть 1) предусмотрено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1-6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 2 данной статьи Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, Законом № 248-ФЗ предусмотрена лишь возможность выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания.

И только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 16.10.2024 № 915/07, акт о результатах наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 25.10.2025 № 07/1005, предписание от 30.10.2024 № 000113 об устранении выявленных нарушений, установив, что предписание от 30.10.2024 № 000113 является для Общества первым, выданным по результатам проведения мониторинга безопасности от 16.10.2024 (иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано), приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдена предусмотренная Законом № 248-ФЗ процедура, дающая право обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания от 30.10.2024 № 000113.

Поскольку, при выявлении факта неисполнения предписания от 30.10.2024 № 000113 по истечении срока его исполнения (29.01.2025) заявитель обладал полномочиями по выдачи повторного предписания и после выявления факта неисполнения повторного предписания обратиться в суд с требованием о его принудительном исполнении.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аналогичная позиция изложена в  постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2023 по делу № А46-8406/2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2025 года по делу № А82-5369/2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2025 по делу № А60-1436/2024.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрегиональному территориальному Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова