Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А43-1291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1291/2018

г.Нижний Новгород 30 марта 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр офиса 30-60),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 978,00 руб.

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрТТМ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Автотехкомплекс» 78 000, 00 руб. задолженности, 5 978,00 руб. неустойки за период с 15.11.2017 по 17.01.2018, а также неустойку начиная с 18.01.2018 и по день исполнения обязательства, 80,61 руб. почтовых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-1291/2018 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2018.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 29.03.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 26.01.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом указал на то, что требования не носят бесспорный характер, а также на несогласие с суммой неустойки, одновременно ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылаясь на возражения относительно суммы неустойки контрасчет не представил. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.07.2014 между ООО «ЦентрТТМ» (поставщик) и ООО «Автотехкомплекс» (покупатель) подписан договор купли-продажи товара №103, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя запчасти к автомобилям, а покупатель обязуется принять и своевременно производить оплату данного товара.

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада продавца (пункт 5.3 договора).

За нарушение сроков оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Претензией №393 от 08.11.2017 истец потребовал уплатить долг и пени. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответчика и исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок и срок исполнения обязанности по передаче товаров применительно к купле-продаже регулируются правилами статей 456-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора ответчику поставлен товар на общую сумму 78 000,00 руб.

Данный факт подтверждается товарной накладной, представленной истцом в материалы дела.

Поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств уплаты долга, вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 78 000,00 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 978,00 руб. за период с 15.11.2017 по 17.01.2018, а также неустойку начиная с 18.01.2018 и по день исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и принят. Ответчик контрасчет не представил.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении суммы пеней не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 978,00 руб. за период с 15.11.2017 по 17.01.2018, а также неустойки, начисленной с суммы долга 78 000,00 руб. начиная с 18.01.2018 и по день исполнения обязательства, исходя из ставки равной 0,1% за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением ответчику копии иска в размере 80,61 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов, связанных с направлением копии иска ответчику подтверждается представленной почтовой квитанцией.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек, не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 360,00 руб. полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 000,00 руб. задолженности по договору купли-продажи товара №103 от 30.07.2017, 5 978,00 руб. неустойки за период с 15.11.2017 по 17.01.2018, а также неустойку, начисленную с суммы долга 78 000,00 руб. начиная с 18.01.2018 и по день исполнения обязательства, исходя из ставки равной 0,1% за каждый день просрочки, 80,61 руб. почтовых расходов, 3 360,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.С.Федорычев