Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А53-29201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29201/23
27 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геопространственное Агентство "Иннотер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геопространственное Агентство "Иннотер" (далее – ответчик) о взыскании 2712,19 руб. пени за период с 14.12.2020 по 30.12.2020 по муниципальному контракту №025/20 от 20.10.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16 октября 2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Геопространственное агентство «ИННОТЕР» (далее — Исполнитель, ООО «ГЕО ИННОТЕР»), заключен муниципальный контракт № 025/20 от 02 октября 2020 «Ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (Обеспечение данными дистанционного зондирования Земли (космическими снимками высокого разрешения) и правами на их использование)» (далее — контракт) на сумму 1 196 553 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС), составляет 20% - 199 425 руб. 58 коп.

Согласно подпункту 3.2.1. пункта 3.2. раздела 3 контракта Исполнитель обязан оказать предусмотренные контрактом услуги в полном объеме и соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту), передать результаты услуг Заказчику в соответствии с требованиями и сроками, установленными техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту) на условиях настоящего контракта, своевременно устранить недостатки, выявленные при приемке услуг, а так же выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями данного контракта.

Пунктом 11 технического задания (приложение № 2 к контракту) предусмотрен срок оказания услуг и подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг - 14 декабря 2020 года.

Согласно п.14.4. контракта вступает в силу и действует до 31.12.2020 года.

В ходе исполнения контракта после направления Исполнителем в адрес Заказчика исходных материалов для проверки, Заказчик направил замечания по перечню расходных материалов (письмо от 10.12.2020 № 59-34-2/40792).

При повторном представлении исходных материалов 11.12.2020 Исполнителем также были направлены замечания Заказчиком (письмо от 15.12.2020 № 59-34-2/41830).

Таким образом, по состоянию на 15.12.2020 Исполнитель не устранил недостатки в приемлемый для Заказчика срок и не выполнил обязательства по контракту.

Согласно экспертному заключению от 19.01.2021 Исполнителем предоставлены материалы по полноте и формату информации, которые соответствуют техническому заданию и другим требованиям нормативно-технической документации, но по качеству, представленных материалов, у Заказчика имелись замечания.

Обязательства исполнены обществом 19.01.2021, о чем подписан акт сдачи приемки оказанных услуг,

Поскольку исполнение обязательство произведено с просрочкой, заказчик в порядке п. 8.12 контракта исчислил пени. Согласно расчету истца размер пени составляет 2 712,19 рублей.

Истцом направлено требование №2 от 25.01.2021 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.8.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (ч. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

и составляет 119655,35 руб.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к исполнителю услуг положений 8.5. контракта, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение условий контракта обществом, что выразилось в нарушении согласованных сроков исполнения 14.12.2020 года. Представленным в материалы дела актом приемки оказанных услуг подтверждается факт исполнения 20.01.2021 года.

Вместе с тем, в рассматриваемых обстоятельствах, заказчик не учел следующие требования закона.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренных подпунктами в - д настоящего пункта (подпункт а пункта 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении требований заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Цена контракта установлена 1196553,50 руб., таким образом, 5% составляет 59827,67 руб.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки составляет 2712,19 руб. и не превышает 5 процентов цены контракта, в также контракт ответчиком исполнен в полном объеме, то суд пришел к выводу, что неустойка подлежала списанию заказчиком на основании подпункта "а" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил N 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Указанные выводы основаны на сложившейся судебной практике, в том числе Определении Верховного суда от 20.03.2023 года № 306-ЭС22-23625 по делу А72-11830/2021.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец в данном случае освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.В. Кривоносова