Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-98525/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98525/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" (адрес: 199004, <...>, ЛИТ. Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.03.2016)

ответчик: Тосненское районное потребительское общество (адрес: 187000 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ТОСНЕНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РОСТ"

о взыскании 1 542 948 руб. 78 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Тосненскому районному потребительскому обществу о взыскании 1 385 597 руб. 99 коп. задолженности. 1 101 576 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку, исчисленную за период с 31.07.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки обязательства по оплате задолженности.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей истца.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего ООО «Диалог» (ИНН:7805527610). Заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСТ».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя ответчика и в отсутствие возражений истца, открыл судебное разбирательство.

В своем отзыве ответчик пояснил, что между ООО «РОСТ» и Тосненским районным потребительским обществом был заключен договор поставки № 88/15 от 12.03.2015, на основании которого велись расчеты между сторонами. Также ответчик пояснил, что все обязательства по оплате за поставленную продукцию выполнены ответчиком 24.04.2017 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов. Подписанным обеими сторонами за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, ведомостью поступления для счета 601 (расчеты с поставщиком ООО «РОСТ») от 30.01.2018. Также ответчик утверждает, что с 01.04.2017 поставки товара от ООО «РОСТ» в адрес истца не производились.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОСТ» (далее- поставщик) и ответчиком заключен договор от № 88/15 от 12.03.2015, согласно которому Поставщик (ООО «РОСТ») обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Договором от 27.04.2018 № 791/Р ООО «РОСТ» уступило, а ООО "РИД КОНСАЛТ" приняло в полном объеме право (требования) к Тосненскому районному потребительскому обществу, возникшее на основании договора поставки № 88/15 от 12.03.2015, существующее на момент подписания настоящего договора.

Указанный договор истцом в материалы дела не представлен, ответчик не отрицает факт его существования.

Ссылаясь на неоплату ответчиком в установленный срок товара, истец начислил неустойку за период с 17.03.2017 по 30.07.2018 в размере 157 350 руб. 79 коп.

Направленная 29.04.2018 в адрес ответчика претензия от 27.04.2018 № 791/РР об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 4.4 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлен в материалы дела акт взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, подписанный между ООО «РОСТ» и Тосненским районным потребительским обществом об имеющейся задолженности по состоянию на 31.03.2017 в размере 74 401 руб. 97коп., платежное поручение от 12.04.2017 № 995, от 24.04.2017 № 1143 об уплате данной задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИД КОНСАЛТ» в доход федерального бюджета 28 429 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова