Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А32-70467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-70467/2024
г. Краснодар
05 сентября 2025 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 21 августа 2025 года

полный текст судебного акта изготовлен 05 сентября .2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО «Дорожно-строительный трест № 3», Республика Беларусь

к ООО «ТРАНСАВТОЮГ» (ИНН: <***>)

о взыскании 484 084,31 руб. по договору на оказание услуг от 10.05.2024 № 1601/8-ап, из которых: 129 427,88 рублей – сумма основного долга, 188 557,25 рублей – сумма пени согласно условиям договора за период с 16.10.2024 по 26.11.2024, 166 099,18 рублей – сумма штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» обратилось в суд с иском к ООО «ТРАНСАВТОЮГ» о взыскании 484 084,31 руб. по договору на оказание услуг от 10.05.2024 № 1601/8- ап, из которых: 129 427,88 рублей – сумма основного долга, 188 557,25 рублей – сумма пени согласно условиям договора за период с 16.10.2024 по 26.11.2024, 166 099,18 рублей – сумма штрафа.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

В материалы дела было направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основной суммы до 1 129 427 руб. 88 коп. Ходатайство судом было удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеарции.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

10.05.2024 между открытым акционерным обществом «Дорожно-строительный трест № 3» и ООО «ТРАНСЛВТОЮГ» заключен договор на оказание услуг № 1601/8-ап.

В соответствии с п.п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и на условиях, предусмотренных Договором, оказать услуги по устройству водоотвода с проезжей части и устройство дождевой канализации в соответствии с утвержденной рабочей документацией и ведомостью объемов и стоимости оказываемых услуг по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани-Темрюк автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Керчь» II этап, на участке ПК375- ПК447, и сдать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Объем работы и стоимость по видам оказываемых услуг согласовываются сторонами в ведомости объемов и стоимости оказываемых услуг, которое после его подписания сторонами, становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям заключенного договора, сроки оказания услуг по соглашению сторон установлены с 10 мая 2024 года по 15 октября 2024 года (п.п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 26.08.2024).

В соответствии с п. 4.2.1. договора Заказчик вправе перечислить Исполнителю аванс (предоплату) в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере не более 30 % от стоимости оказываемых услуг, при условии направления в адрес Заказчика письма-ходатайства о выделении аванса.

Стоимость оказываемых услуг на момент подписания (заключения договора) сторонами составляет 5 536 639,16 рос. руб. НДС в соответствии с ведомостью объемов и стоимости оказываемых услуг (п.п. 4.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2024).

Истец указал, что период действия договора от Исполнителя поступило ходатайство о выделении аванса от 20.06.2024 № 013 в размере 30% (1 450 991,75 рос. руб.) от суммы договора 5 536 639,16 руб.

Заказчиком была перечислена на расчетный счет Исполнителя сумма предоплаты в размере 1 660 991,75 руб. (платежное поручение от 29.05.2024 № 300 и от 21.06.2024 № 343), а также 515 616,95 руб. (платежное поручение от 16.07.2024 №387)

Исполнителем в период действия договора выполнены работы на сумму 1 063 127,74 руб., из них 1 047 180,82 руб. - работы; 15 946,92 руб. - гарантийное удержание.

По мнению истца, Исполнителем не отработан перечисленный аванс и не оказаны услуги на сумму 4 489 458,34 руб., хотя срок завершения работ - 15.10.2024.

Поскольку ответчиком сумма неотработанного аванса не была возвращена истец обратился с требованием о ее взыскании.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

В настоящее Исполнитель неосновательно обогатился перечисленными денежными средствами в виде неотработанного аванса, работы прекратил на объекте, на связь не выходит.

Так, 10.09.2024 Заказчик направил Исполнителю претензию (требование) о выполнении работ и об оплате пени от 10.09.2024 № 5-1- 15/4616 на электронную почту, указанную в договоре, полученное Исполнителем 10.09.2024 в 15:31 часов (скан отправки прилагается), ответ на которую не поступил, а также почтовой корреспонденцией, отправление было возвращено с пометкой «за невостребованием»

Затем 21.10.2024 на электронную почту Исполнителя была повторно выслана претензия (требование) о выполнении работ и об оплате неустойки № 5-1-15/5277 от 18.10.2024. Однако, от Исполнителя ответ не поступил.

В соответствии с п.п. 7.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по настоящему договору Стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федераций).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, п. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки выполнения работ по договору не продлевались. Исполнитель с такими требованиями и обоснованиями продления сроков к Заказчику не обращался.

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Поскольку ответчиком расчет истца не опровергнут, доказательства выполнения работ на большую сумму не предоставлены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно п.п. 7.2. договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, установленных п. 3.1. настоящего договора, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки в их выполнении, что составляет 188 557,25 рублей (расчет прилагается).

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

В соответствии с п.п. 7.4. договора в случае предоставления Исполнителю предоплаты (аванса) и не исполнение последним по настоящему договору своих обязательств, предоплаты (аванса) должны быть возвращена Заказчику в течение 10 дней с момента получения письменного требования от Заказчика.

За нарушение установленного срока Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10,0 % от предоплаты (аванса), что составляет 166 099,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 166 099,18 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.16. подрядчик обязан: обеспечить за свой счёт в ходе Работ выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, промышленной, экологической и пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зелёных насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении Работ, а в случае нарушения производить полную и своевременную оплату штрафных санкций за свой счёт.

Истцом правомерно заявлено требование для взыскания штрафа.

Ответчик, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспорил, отзыв на иск не представил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСАВТОЮГ» (ИНН: <***>) в пользу ОАО «Дорожно-строительный трест № 3», Республика Беларусь сумму основного долга 1 129 427,88 рублей, сумму пени согласно условиям договора за период с 16.10.2024 по 26.11.2024 в размере 188 557,25 рублей, сумму штрафа в размере 166 099,18 рублей, а также 98 606 руб. 84 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины..

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.П. Миргородская