Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А57-2291/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-2291/2023 15 августа 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 17.07.2021 в размере 230 691,86 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору №7223 от 28.12.2017 за период с 14.06.2021 по 11.10.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 614 руб. при участии в судебном заседании: от истца – Т. от ответчика –ФИО2 представитель по доверенности, В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 17.07.2021 в размере 230 691,86 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору №7223 от 28.12.2017 за период с 14.06.2021 по 11.10.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 614 руб. Отводов нет. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований просит суд: взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 138477,14 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору №7223 от 28.12.2017. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2022 г. по делу № А57-27186/2021 с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 1343936,42 руб. Решение суда вступило в законную силу. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указывает истец, соответствующая задолженность ответчиком была оплачена в полном объеме только 15.07.2022. Доказательств обратного суду не представлено. Как указывает истец и следует из представленных документов, ПАО «Т Плюс» была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке оплатить неустойку, начисленную на сумму основного долга,. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за спорный, исходя из размера задолженности 1343936,42 руб., произведенных платежей, ставки рефинансирования, действовавшей на день погашения задолженности. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4. Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Действительно, Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день фактической оплаты составляет 9,5% годовых. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным с учетом ставки. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которым предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в виду чего доводы ответчика о неверном исчислении периода неустойки признаются несостоятельными. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения не имеется. На основании вышеизложенного, с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» подлежат взысканию пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2023 в размере 138477,14 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору №7223 от 28.12.2017 г. за период с 14.06.2021 г. по 11.10.2021 г. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7614 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №575 от 25.01.2023. В связи с принятием судом уточнений исковых требований, при цене иска 138477,14 руб., государственная пошлина составляет 5154 руб руб. С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 5154 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2023 в размере 138477,14 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору №7223 от 28.12.2017 г. за период с 14.06.2021 г. по 11.10.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5154,00 руб. Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2460 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО КВС (ИНН: 6450090478) (подробнее)Ответчики:ПАО саратовский Т Плюс (подробнее)ПАО Т ПЛЮС (ИНН: 6315376946) (подробнее) Судьи дела:Михайлова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |