Решение от 30 сентября 2023 г. по делу № А82-6529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6529/2023
г. Ярославль
30 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК РЕМКОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48681.41 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 681.41 руб., по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 ул. 50 лет Комсомола г. Переславля-Залесского Ярославской области в сумме 40 004, 34 руб., пени в размере 8 677, 07 руб. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 11.04.2023.

Ответчик направил письменные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности в части.

Истец возражает, ссылается на применение тарифов, установленных муниципальным образованием, заявил о приобщении Постановлений, заявил о предоставлении времени для проверки довода о пропуске срока исковой давности и представления итогового расчета.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2023 года до 10 час. 00 мин.

После перерыва истец с учетом доводов отзыва заявил об отказе от иска в части, просит взыскать 34 351, 50 руб., в том числе: по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 ул. 50 лет Комсомола г. Переславля-Залесского Ярославской обл. за период март 2020 - март 2022 в сумме 29 714, 34 руб.. пени в сумме 4 637. 16 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 11.04.2023.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Комсомола, д. 12 (далее - многоквартирный дом), общей площадью 38.8 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между собственниками жилых помещений и управляющей организацией 01.02.2016 заключен договор управления многоквартирным домом (договор), по условиям которого в целях управления многоквартирным домом управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> Комсомола, д. 12, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники обязались своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги (п. 4.2.10. договора).

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, а также прекращению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "УК Ремкос".

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что собственники на собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, управляющая компания произвела расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади используемого ответчиком нежилого помещения и действующих тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органами местного самоуправления.

Производство по делу в части требования о взыскании о взыскании 10 290 руб. долга и 4 039 руб. пени подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом

Возражения о пропуске срока исковой давности с учетом уточнения исковых требований судом не принимаются.

Остальные возражения ответчика судом оценены и отклонены.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 29 714 руб. 34 коп. долга.

Нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным в размере 4 637 руб. 16 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Госпошлина по делу и судебные издержки распределяются между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК РЕМКОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 714 руб. 34 коп. долга, 4 637 руб. 16 коп. пени, 449 руб. почтовых расходов, 1 411 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 10 290 руб. долга и 4 039 руб. пени производство по делу прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК РЕМКОС" из федерального бюджета 588 руб. 73 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2023 № 264. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова