Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А73-730/2022

1279/2022-69546(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-730/2022
г. Хабаровск
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 марта 2022 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 107078, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 150054, Ярославская область, ул. Тургенева, д. 17, офис 503)

о взыскании 511 687 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» о взыскании штрафной неустойки по договору № 157-20/Ф (ДВСТ) от 27.11.2020 г. в размере 511 687 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление на основании, которого ссылался на надлежащее исполнение своих обязательств по спорному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

В ответ на отзыв, истец представил возражения, на основании которого опроверг довод ответчика относительно надлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору в части предъявления и подписания первичных документов (акта о выполненных работ от 30.07.2021 г. Указал на то, что проекты актов были направлены истцу посредством электронной почты 08.07.2021 г. и представлены на утверждение 30.07.2022 г., на основании чего, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.03.2022 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

18.03.2022 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 г. между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» (далее - «подрядчик») заключен договор № 157-20/Ф (ДВСТ), в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Обустройство


энергоснабжающими устройствами (высоковольтные колонки, зарядные линии) в ЛВЧД Владивосток».

Согласно пункту 1.3 договора, работы по настоящему договору выполняются с момента подписания договора по 31 марта 2021 года в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) к настоящему договору.

Общая стоимость договора определяется в соответствии с расчетом стоимости договорной цены (приложение № 2 к настоящему договору), сформирована согласно смет на проектные работы но объекту (приложения № 1.2, № 1.3, № 1.4 к Техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы выполняются подрядчиком с надлежащим качеством, в полном объеме н в сроки н соответствии с требованиями настоящего договора, законодательством Российской Федерации.

По завершении выполнения работ подрядчик, в течение 2 (двух) рабочих дней обязан подписать и представить заказчику 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ унифицированной формы ФПУ-26. (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования. (пункт 5.2 договора)

Актом о выполненных работах (оказанных услуг) от 30.03.2021 № 1 подтверждается выполнение подрядчиком и принятие заказчиком проектно-изыскательских работ по объекту «Обустройство энергоснабжающими устройствами (высоковольтные колонки, зарядные линии) в ЛВЧД Владивосток» на общую сумму 4 228 818 руб. 28 коп., однако сами документы переданы заказчику 30.07.2021 г., в связи с чем, истец начислил неустойку, согласно пункту 5.2 договора, в размере 511 687 руб. 00 коп.

17.12.2021 г. исх. № 14104/ФПКФЮ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить размер начисленной неустойки в размере 511 687 руб. 08 коп. с указанием реквизитов истца, однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 %


от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Представленными в материалы дела письмами исх. № 1001/Д от 02.04.2021, № 1261/Д от 16.04.2021 г., № 30.03.2021 № 951/Д, № 1840/Д от 10.07.2021 за период с 02.04.2021 г. по 28.07.2021 г., направленными истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, подтверждается факт невыполнения работ в установленный срок, предусмотренные пунктом 9.1 спорного договора.

Доказательства направления и получения ответчиком писем представлены истцом в материалы дела.

Между тем, в представленном акте о выполненных работах указана дата получения документа 30.07.2021 г., о чем АО «ФПК» сделал соответствующую запись за подписью сотрудника подразделения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении срока выполнения работ ответчиком и обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 511 687 руб. 08 коп. за период с 01.04.2021 г. по 30.07.2021 г. (121 дн.), исходя из размера 0,1%.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).


Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 576200 от 17.01.2022 г. в сумме 13 234 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штрафную неустойку по договору № 157-20/Ф (ДВСТ) от 27.11.2020 в размере 511 687 руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 234 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.09.2021 3:12:32

Кому выдана Трещева Валентина Николаевна