Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А29-6093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6093/2019
17 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эллада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Завод ВЗЛЕТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об обязании ответчика допустить в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме № 52 по ул. Куратова в городе Инте Республики Коми путем подписания акта периодической готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО3 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ответчик) об обязании ответчика допустить в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме № 52 по ул. Куратова в городе Инте Республики Коми путем подписания акта периодической готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал. Ответчик указал, что поставку коммунальной услуги на отопление МКД осуществляет ПАО «Т Плюс», а ответчик действует в отношениях с потребителями на основании агентского договора. Ответчик полагает, что истец не предоставил ответчику полный пакет документов для получения допуска прибора в эксплуатацию. Выявленные ответчиком недостатки не устранены, основания для ввода узла учета, теплоносителя отсутствуют. Кроме того, по мнению ответчика, истец не имеет право на обращение с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 101-102, т. 2 л.д. 87-89).

ООО «Эллада» в отзыве на иск (т. 1 л.д. 104) поддерживает требования истца.

ООО «Завод ВЗЛЕТ» в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 63) подтвердило, что прибор учета и комплектующие его устройства прошли периодическую поверку в июне и июле 2017 года.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» в отзыве на иск считает требования истца необоснованными (т. 2 л.д. 76-78).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 назначена по делу № А29-6093/2019 судебная экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос о пригодности общедомового прибора учета «Взлет» исполнения ТСРВ - 024 зав. № 900523, а так же расходомера-счетчика электромагнитного «ВЗЛЕТ ЭР» исполнения ЭРСВ-420Л зав. № 939243; расходомера-счетчика электромагнитного «ВЗЛЕТ ЭР» исполнения ЭРСВ-420Л зав. № 941580; комплекта термопреобразоватей сопротивления «Взлет ТПС» зав. №1601496, 1611564 для коммерческого учета. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» ФИО4 и ФИО5.

15.04.2020 от экспертов в материалы дела поступило заключение по результатам экспертизы средств измерения.

Определением от 22.04.2020 назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания.

Судом возобновлено производство по делу.

От ООО «Звезда» поступило ходатайство от 29.04.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, на заявленных исковых требованиях истец настаивает.

Истец ранее заявлением от 02.09.2019 уточнил исковые требования (т. 2 л.д. 3-6) и просит:

- признать незаконным отказ ответчика, выразившийся в недопуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии многоквартирного дома № 52 по улице Куратова города Инты (с составом оборудования: прибор учета тепловой энергии «Взлёт ТСРВ – 024» заводской номер 900523; расходомеры «Взлёт ЭРСВ-420Л» 50 заводские номера 939243 и 941580; термопреобразователи «Взлёт ТПС» заводские номера 1601496 и 1611564), оформленный в акте периодической проверки узла учета тепловой энергии у Потребителя от 26.12.2018 с указанием на несоответствие требованиям Правил учёта тепловой энергии, теплоносителя № 1034;

- признать, что узел учета тепловой энергии многоквартирного дома № 52 по улице Куратова города Инты (с составом оборудования: прибор учета тепловой энергии «Взлёт ТСРВ – 024» заводской номер 900523; расходомеры «Взлёт ЭРСВ-420Л» 50 заводские номера 939243 и 941580; термопреобразователи "Взлёт ТПС" заводские номера 1601496 и 1611564) соответствовал требованиям Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановленном Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 на момент составления акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у Потребителя от 26.12.2018 и подлежал допуску в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом согласно заявлению об уточнении предъявлено требование о признании незаконным отказа ответчика, выразившийся в недопуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии многоквартирного дома, которое изначально в исковом заявлении не указывалось и является дополнительным (новым) требованием, в связи с чем не подлежит принятию в рамках настоящего дела.

В связи с чем, суд отказывает в принятии уточнений исковых требований в вышеуказанной части требований.

Судом рассматриваются требования о признании узла учета тепловой энергии многоквартирного дома № 52 по улице Куратова города Инты соответствующим требованиям Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановленном Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 на момент составления акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.12.2018 и подлежащим допуску в эксплуатацию.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица поддерживает позицию отзыва на иск.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц ООО «Эллада», ООО «Техник», ООО «Завод ВЗЛЕТ».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 52 по улице Куратова в городе Инте Республики Коми принято решение о выборе способа управления с помощью управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (протокол общего собрания собственников от 26.05.2018, т. 1 л.д. 14-16).



В обеспечение исполнения обязательств по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, управляющей компанией был заключен договор с ООО «Эллада» от 01.01.2018 № 1-ТО обеспечения услугами по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий.

Исходящим письмом от 31.05.2018 № 486 ООО «Звезда» уведомило ООО «Техник», ранее управлявшего многоквартирным домом, о необходимости передачи технической документация на многоквартирный дом.

Однако действия ООО «Звезда», направленные на получение от ООО «Техник» недостающей технической документации на многоквартирный дом оказались безрезультатными.

Истец указывает, что многоквартирный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, который находится в рабочем состоянии.

В октябре 2018 года ООО «Звезда» обратилось к АО «Коми энергосбытовая компания» с просьбой создать комиссию для осмотра прибора учета тепловой энергию многоквартирному дому и составления акта о допуске прибора эксплуатацию.

АО «Коми энергосбытовая компания» выступает от имени ПАО «Т Плюс» в отношениях с потребителями на основании агентского договора от 29.06.2017 № 611-120/1160.

Узел учета тепловой энергии, расположенный по адресу: <...>, не был допущен в эксплуатацию по причине выявления АО «Коми энергосбытовая компания» нарушений Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В рамках проверки готовности узла учета тепловой энергии 26.12.2018 выявлены следующие недостатки: отсутствие свидетельств о государственной поверке с действующими клеймами поверителя на тепловычислитель «ТСРВ-024» заводской № 900523; расходомеры ЭРСВ-420Л заводской № 939243 и ЭРСВ-420Л заводской № 941580; термопреобразователи сопротивления ТПС Р1-500 заводской № 1601496 и ТПС Р1-500 заводской № 1611564, что нарушает пункт 64 Правил № 1034, о чем составлен акт. В связи с выявленными нарушениями, узел учета считается не пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не допускаются в эксплуатацию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая организация, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии регламентирован Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В пунктах 64 и 65 Правил коммерческого учета № 1034 определен перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учета комиссии для целей осуществления проверки.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, в том числе, свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя (пп. «б» п. 64).

Согласно пункту 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

На основании подпункта «б» пункта 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно пригодности средств измерения определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза и поручена Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми».

Согласно экспертному заключению общедомовой прибор учета и комплектующие его устройства пригодны для эксплуатации (т. 3 л.д. 81-88).

Суд пришел к выводу, что ответчику были представлены документы идентифицирующие спорный прибор и сведения о прохождении поверки данного прибора (дубликаты паспорта прибора учета и сведения завода- производителя о датах поверки данного прибора). Суд полагает, что при отсутствии необходимого перечня документов, предусмотренного пунктами 64, 66 Правил № 1034, представленная истцом совокупность доказательств, свидетельствовала о техническом соответствии ОДПУ для ввода его в коммерческую эксплуатацию. Таким образом, суд признает, что у ответчика имелись все основания для допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома № 52.

Исправность прибора учета и его комплектующих на момент рассмотрения дела подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (экспертным заключением, сведениями завода- производителя, представленными по запросу суда).

Более того, доказательства того, что на спорном приборе учета имелись повреждения, срыв заводских клейм и пломб материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В противном случае, формальный подход ответчика к проверке прибора, может повлечь необоснованные расходы на конечных потребителей (собственников) на осуществление дополнительной поверки прибора.

Более того, суд признает доводы ответчика и третьего лица относительно того, что срок следующей поверки прибора должен быть осуществлен в 2018 году, то есть через год после последней поверки несостоятельными, поскольку четырехлетний срок между поверками подтвержден третьим лицом (заводом –производителем), а также подписанным ответчиком актом периодической поверки готовности узла тепловой энергии к эксплуатации от 13.05.2020.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Следовательно, бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми надлежит перечислить Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» денежные средства с депозитного счета суда в сумме 14 760 руб. за проведение судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии уточнений в части признания незаконным отказ ответчика, выразившийся в недопуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии многоквартирного дома № 52 по улице Куратова города Инты (с составом оборудования: прибор учета тепловой энергии "Взлёт ТСРВ - 024" заводской номер 900523; расходомеры "Взлёт ЭРСВ-420Л" 50 заводские номера 939243 и 941580; термопреобразователи "Взлёт ТПС" заводские номера 1601496 и 1611564), оформленный в акте периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.12.2018 с указанием на несоответствие требованиям Правил учёта тепловой энергии, теплоносителя № 1034.

Исковые требования удовлетворить.

Признать узел учета тепловой энергии многоквартирного дома № 52 по улице Куратова города Инты (с составом оборудования: прибор учета тепловой энергии "Взлёт ТСРВ - 024" заводской номер 900523; расходомеры "Взлёт ЭРСВ-420Л" ду50 заводские номера 939243 и 941580; термопреобразователи "Взлёт ТПС" заводские номера 1601496 и 1611564) соответствовавшим требованиям Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 на момент составления акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.12.2018 и подлежащим допуску в эксплуатацию.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 14 760 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести перечисление Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» денежных средств за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 14 760 руб., по реквизитам, представленным Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев