Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А56-115223/2020



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115223/2020
02 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "РАДИКОН"

ответчик: ООО "Ланит Северо-Запад"

о взыскании 2 355 032,05 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Чумикова Т.В. представитель по доверенности от 11.01.2021 №1

установил:

Истец - ООО "Радикон" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "Ланит Северо-Запад" с требованием о взыскании 2 295 552,85 руб. задолженности, 21 324,81 руб. неустойки по договору субподряда от 31.01.2020 № ЛСЗ-ПР-002/20, 38 154,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 355 032,05 руб.

Определением от 02.02.2021 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 10 144 207,15 руб. неосновательного обогащения, 108 455,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10 252 662,23 руб.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

Определением от 13.10.2021 первоначальное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречный иск.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец по встречному иску (ООО «ЛАНИТ Северо-Запад», далее - истец) в исковом заявлении указывает, что 31.01.2020 между ООО «ЛАНИТ Северо-Запад» (Подрядчик) и ООО «РАДИКОН» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ЛСЗ-ПР-002/20 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в дальнейшем «Работы», объем и стоимость которых определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Работы выполняются на объекте: «Объект № 1» - «здания, строения, сооружения Нижнетагильской нефтебазы, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Рудник им. III Интернационала».

К Договору заключен ряд дополнительных соглашений.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 04.02.2020 к Договору, стоимость выполняемых Субподрядчиком работ составляет 76 686 301,20 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета, Подрядчик оплатил Субподрядчику с 03.02.2020 по 27.07.2020 сумму в размере 13 967 006, 64 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При этом Субподрядчик выполнил и сдал работы на сумму 3 822 799, 49 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с расчетом ООО «ЛАНИТ Северо-Запад», размер неотработанного аванса составляет 10 144 207,15 руб.

Работы на сумму 10 144 207,15 руб. не предъявлены Субподрядчиком к сдаче, аванс не отработан и не возвращен.

Указанная выше сумма неотработанного аванса определена Истцом как разница между суммой уплаченного аванса и стоимостью работ, выполненных Ответчиком и принятых Истцом.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подрядчик направил Субподрядчику уведомление об отказе от Договора и требование о возврате неотработанного аванса (письмо от 02.10.2020).

В соответствии с п. 9.8 Договора, в случае расторжения Договора, Субподрядчик обязуется возвратить Подрядчику ранее полученный аванс в течение 3-х банковских дней с момента получения письменного требования Подрядчика, если иной срок не предусмотрен вышеуказанным уведомлением.

Уведомление получено Субподрядчиком 19.10.2020.

В уведомлении указан срок возврата неотработанного аванса – 5 рабочих дней.

Следовательно, возврат должен был быть осуществлен не позднее 26.10.2020.

Ответа на уведомление об отказе от Договора и требование о возврате неотработанного аванса не поступило, в связи с чем Подрядчиком было принято решение обратиться в претензионном порядке к Субподрядчику с досудебной претензией. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам истца размер процентов составляет 108 455,08 руб. по состоянию на 26.01.2021.

Согласно п. 9.16 Договора, в случае нарушений условий договора, Стороны обязаны соблюдать претензионный порядок разрешения спора. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии. При отсутствии ответа на претензию, либо неудовлетворения требований полностью либо частично, сторона вправе передать рассмотрение спора в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Досудебная претензия от 14.12.2020 была направлена Ответчику.

Письмо было получено Ответчиком 24.12.2020.

Последний день ответа на вышеуказанную претензию (согласно п. 9.16 Договора) - 03.01.2021.

ООО «РАДИКОН» не согласно с заявленными требованиям по следующим основаниям.

Строительно-монтажные работы выполнялись в период с 31.01.2020 по 04.08.2020. Работы выполнены, акты выполненных работ направлены Подрядчику.

Данные акты были подписаны Подрядчиком, и направлены посредством электронной почты в адрес Субподрядчика. После подписания актов и обмена ими по электронной почте Подрядчику были направлены оригиналы данных актов.

Субподрядчик 14.08.2020 направил в адрес Подрядчика очередные акты выполненных работ на сумму 11 939 760,00 руб. посредством электронной почты для подписания. Исполнительная документация подписана представителем Подрядчика и передана в полном объеме нарочно (т.к. по объему составляла более 1000 листов) на объекте напрямую генподрядчику, что подтверждается реестрами передачи. Но акты, направленные 14.08.2020, Подрядчик проигнорировал. Согласно условиям Договора, Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика Журнала учёта выполненных работ и Акта выполненных работ обязан вернуть Субподрядчику Журнал учёта выполненных работ и подписанные Акты выполненных работ, либо мотивированный отказ от приёмки Работ.

В связи с тем, что Подрядчик не направлял никаких возражений и претензий по поводу выполненных работ и не подписал акты выполненных работ, а также не предоставил мотивированного отказа от приемки работ, то работы считаются принятыми в полном объеме, акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке со стороны Субподрядчика и подлежат оплате.

Также в ходе выполнения работ (в июне 2020 года) была достигнута устная договоренность с последующим подписанием дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ по договору до суммы в размере 15 762 559,49 руб. в связи с изменением видов и объемов работ. Т.к. на подготовку дополнительного соглашения Подрядчику требовалось время, а выполнение строительно-монтажных работ невозможно было остановить (непрерывный процесс), то Субподрядчик продолжил выполнять работы, чтобы не останавливать работы. Данное дополнительное соглашение было направлено Подрядчиком только лишь 12.08.2020, когда работы были закончены 04.08.2020. Субподрядчик подписал данное соглашение со своей стороны и направил Подрядчику. Подрядчик так и не подписал данное соглашение, а теперь ссылается на то, что данные работы были вне рамок договора, т.е. дополнительные работы. Но без выполнения этих работ не удалось бы завершить весь объем работ.

В адрес Субподрядчика 19.10.2020 поступило уведомление об отказе от договора без указания оснований отказа и требование о возврате неотработанного аванса. Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Но Субподрядчик на дату уведомления уже выполнил все работы (работы закончены 04.08.2020).

Что касается переписки посредством электронной почты, Подрядчик ссылается на то, что адрес электронной почты (ugra-transfer@mail.ru), с которого осуществлялась вся переписка и направлялась документация, ему неизвестна и с данной электронной почты письма не открывались, чтобы не подвергать свое программное обеспечение риску. Подрядчику хорошо был известен данный адрес электронной почты. Изначально на адрес электронной почты ugra-transfer@mail. ru Подрядчик направлял на подписание договор на выполнение строительно-монтажных работ. Вся дальнейшая переписка велась только с этого и на этот адрес электронной почты.

Данная электронная почта принадлежит Резниченко Александру Сергеевичу, который являлся техническим директором Субподрядчика по внешнему совместительству, и курировал выполнение работ на данном объекте, с правом ведения переговоров, принятия решений, подписи определенного вида документации, использования личного телефонного номера и личной почты, т.к. рабочее место имел не в офисе Субподрядчика и не имел доступа к электронной почте Субподрядчика. Подрядчик, в свою очередь, принимал и открывал письма с данной электронной почты, что подтверждается ответными письмами, подписанными актами выполненных работ от 25.03.2020 и 29.04.2020, а также ответами на претензионные письма.

Субподрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, а Подрядчик целенаправленно не желает подписывать акты выполненных работ и оплачивать выполненные работы.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возражая на доводы ООО «Радикон», истец по встречному иску ООО «Ланит Северо-Запад» указал, что отказался от принятия работ и подписания направленных актов, поскольку они были направлены только по электронной почте, причем не указанной в договоре. Согласно пункту 6.6 договора, акты КС-2 и иная документация должны направляться субподрядчиком в письменном виде, сброшюрованные, в сопровождении реестров.

Кроме того, по рассмотрении электронных документов подрядчик установил, что в акты КС-2 включены работы, не указанные в локальных сметах к договору.

В ответ на этот довод субподрядчик пояснил, что им выполнены, в том числе, работы по дополнительному соглашению, от подписания которого подрядчик уклонился. По этой причине спорные КС-2 действительно содержат виды работ, которые не были указаны в первоначальных сметах.

Между тем, как усматривается из искового заявления, между сторонами шла электронная переписка по вопросу подписания дополнительного соглашения, но, поскольку не было достигнуто соглашение о цене дополнительных работ, оно не было в итоге подписано: на направленный субподрядчиком протокол разногласий ответа не последовало.

Таким образом, из изложенного следует, что спорные акты КС-2 содержат как работы по договору, так и дополнительные работы. Однако субподрядчик не представил доказательства, что продолжение им работ в условиях отсутствия заключенного соглашения на их выполнение было необходимым в интересах заказчика (подрядчика, истца по встречному иску), поскольку остановка работ могла причинить ущерб их годности, прочности и т.п.

Доказательства согласования сторонами в установленном законом порядке сметной стоимости дополнительных работ вне рамок договора в материалах дела отсутствуют; локальная смета, техническое задание либо иная техническая документация, свидетельствующая о согласованном с заказчиком объеме, содержании и стоимости работ, отраженных в спорных актах приемки выполненных работ, субподрядчиком не представлены. Также отсутствуют доказательства необходимости немедленного выполнения подрядчиком спорных работ; работы в порядке статьи 743 Гражданского кодекса обществом не приостанавливались.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями, отделить в спорных актах приемки работы, выполненные в рамках договора, от дополнительных работ, не представляется возможным.

Истец раздельный расчет не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения объема выполненных работ не заявил.

В отсутствие надлежащих доказательств объема и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ встречный иск подлежит удовлетворению.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РАДИКОН" (ОГРН 1068622012293) в пользу ООО "Ланит Северо-Запад" (ОГРН 1117847187765) 10 144 207,15 руб. неосновательного обогащения, 108 455,08 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2020 по 26.01.2021, всего 10 252 662,23 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начиная с 27.01.2021 по день фактической уплаты, а также 74 263,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.