Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А79-5370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5370/2017
г. Чебоксары
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РегионТранСнаб", г. Волгоград,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транс-Трактор", г. Чебоксары,

ОГРН <***>, ИНН <***>.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.09.2016 № 5-Ю (сроком действия до 31.12.2017).

от ответчика – не было, уведомлен 21.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТранСнаб" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТРАНС-ТРАКТОР" (далее ответчик) о взыскании 845 701 руб. пени за период просрочки с 18.08.2015 по 21.09.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции № 07/11/14-1 от 12.11.2014.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 303 009 руб. 23 коп.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2015 по делу № А79-7661/2015 установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 07.11.2014 № 07/11/14-1, по которому исполнитель обязуется от имени заказчика, либо от своего имени, но за счет заказчика осуществить или обеспечить осуществление перевозок груза номенклатуры заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по согласованной в приложениях к договору цене.

Согласно пункту 1.2 договора на каждую перевозку груза составляется приложение (заявка) с указанием вида, количества, сроков, пункта назначения и условий поставки груза, стоимость услуг, которые обязательно подписания обеими сторонами.

Истец по заявкам №10 от 04.02.2015, №12 от 05.02.2015, №18 от 12.02.2015, №19 от 13.02.2015, №21 от 13.02.2015., №23 от 17.02.2015, №26 от 20.02.2015, №30 от 28.02.2015, №31 от 28.02.2015, №27 от 20.02.2015, №28 от 24.02.2015, №32 от 02.03.2015, №33 от 02.03.2015, №34 от 06.03.2015 г., №36 от 23.03.2015, №37 от 26.03.2015, №38 от 31.03.2015, №39 от 31.03.2015, №40 от 10.04.2015, №41 от 10.04.2015, №42 от 22.04.2015, №43 от 30.04.2015, №44 от 30.04.2015, №45 от 18.05.2015, №46 от 22.05.2015, №47 от 31.05.2015, №48 от 31.05.2015, №49 от 10.06.2015, №50 от 16.06.2015, №51 от 16.06.2015, №52 от 30.06.2015, №53 от 30.06.2015, №54 от 31.07.2015, №55 от 31.07.2015 осуществил перевозку груза.

Согласно пункту 3.1 договора условия оплаты за перевозку: 100% оплаты по факту доставки груза по указанному заказчиком адресу, что подтверждается отметкой грузополучателя в транспортной накладной.

Окончательный расчет по платежам за перевозку грузов и транспортно-экспедиторские операции производится заказчиком на основании акта выполненных работ и подтверждающих документов в течении 3х дней с момента предоставление акта.

Истец оказал услуги на общую сумму 2 487 500 руб., что подтверждается актами оказанных услуг №9 от 10.02.2015, №11 от 11.02.2015,№13 от 16.02.2015, №14 от 16.02.2015, №15 от 16.02.2015, №18 от 20.02.2015, №21 от 24.02.2015, №23 от 28.02.2015, №24 от 28.02.2015, №25 от 28.02.2015, №26 от 28.02.2015, №27 от 05.03.2015, №28 от 06.03.2015, №29 от 18.03.2015, №31 от 27.03.2015, №32 от 31.03.2015, №33 от 31.03.2015, №34 от 31.03.2015, №35 от 13.04.2015,№36 от 13.04.2015, №37 от 24.04.2015, №38 от 30.04.2015, №39 от 30.04.2015,№40 от 18.05.2015, №41 от 26.05.2015, №42 от 31.05.2015, №43 от 31.05.2015, №44 от 15.06.2015, №45 от 22.06.2015, №46 от 30.06.2015, №47 от 30.06.2015, №48 от 30.06.2015, №49 от 31.07.2015, №50 от 31.07.2015.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору частично, размер задолженности за ним составляет 2 345 677 руб. 14 коп.

Наличие задолженности в размере 2 345 677 руб. 14 коп. так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2015, подписанным обеими сторонами.

Решением суда от 21.09.2015 по делу № А79-7661/2015 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНС-ТРАКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтранснаб» взыскано 2 345 677 руб.14 коп. долга, 278 271 руб.91 коп. пени за период с 11.02.2015 по 17.08.2015, 40 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Регионтранснаб» от исковых требований в части взыскания 1 209 руб. 39 коп. пени, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2015 по делу № А79-7661/2015 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2015 по делу № А79-7661/2015 оставлено без изменения. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНС-ТРАКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтранснаб» взыскано 2 345 677 руб. 14 коп. долга, 277 062 руб. 58 коп. пени, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза в срок послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неустойки за период с 18.08.2015 по 21.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в редакции протокола разногласий от 12.11.2014, в случае просрочки оплаты услуг по договору. Заказчик несет ответственность в виде уплаты пенни в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день.

Так как материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты услуг по договору, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, задолженность, взысканная по делу № А79-7661/2015, оплачена ответчиком платежными поручениями №10775 от 21.07.2016 на сумму 250 000 руб., №472080 от 10.08.2016 на сумму 26 431 руб. 13 коп., №472082 от 10.08.2016 на сумму 1 814 618 руб. 34 коп., №710995 от 22.09.2016 на сумму 298 121 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о том, что он предпринимал действия по исключению незаконного (нецелевого) использования средств обязательного медицинского страхования, а не с целью выгоды уклонялся от исполнения договора, в связи с проведением экспертизы, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 5 данного постановления следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил. Решение о применение размера неустойки (пени) принимается с учетом ранее принятого решения по ее размеру.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 845 701 руб. пени за период с 18.08.2015 по 21.09.2016 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНС-ТРАКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтранснаб» 845 701 (Восемьсот сорок пять тысяч семьсот один) рубль пени за просрочку платежа в период с 18.08.2015 по 21.09.2016, 13 696 (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 28 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНС-ТРАКТОР» в доход федерального бюджета 6 217 (Шесть тысяч двести семнадцать) рублей 72 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов