Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А41-58835/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58835/19
06 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-58835/19

по исковому заявлению

ООО "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОНСТАНТИНОВО" (ИНН 7724023982, ОГРН 5087746123185)

о взыскании задолженности по договору №2996-НДП от 26.06.2018г. за период с 01.03.2019г. по 31.05.2019г. в размере 593908,74 руб., пени в размере 652361,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16047,24 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КОНСТАНТИНОВО" (далее – ответчик) задолженности по договору №2996-НДП от 26.06.2018г. за период с 01.03.2019г. по 31.05.2019г. в размере 593908,74 руб., пени в размере 652361,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16047,24 руб.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга от истца поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области принял к своему производству уточненные исковые требования.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

26.06.2018 года между ООО «Мособлгазпоставка» (Поставщик) и ООО «Константинове» (Покупатель) был заключен Договор поставки газа №2996-НДП (далее «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 данного Договора Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю природного или сухого отбензиненного газа через ГРС ООО «Газпром трансгаз Москва» (ГРС «Домодедово») до отключающего устройства газопотребляющего оборудования Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить газ в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 6.3 Договора Покупатель не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца поставки производит 100 (Сто) процентную оплату договорного объема газа.

ООО «Мособлгазпоставка» надлежащим образом исполнило свои обязательства, передав Покупателю в период с 01.03.2019 года по 31.05.2019 года сухого отбензиненного газа в объеме 83 027 куб.м., на сумму 593 908 (Пятьсот девяносто три тысячи девятьсот восемь) руб. 74 коп., которая распределяется следующим образом:

- в период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года - сухого отбензиненного газа в объеме 42 541 куб. м., на сумму 304 304 (Триста четыре тысячи триста четыре) руб. 28 коп., с учетом НДС;

- в период с 01.04.2019 года по 30.04.2018 года- сухого отбензиненного газа в объеме 27 795 куб. м., на сумму 198 823 (Сто девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 20 коп., с учетом НДС;

- в период с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года-сухого отбензиненного газав объеме 12 691 куб. м., на сумму 90 781 (Девяносто тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 26 коп., с учетом НДС

Объемы поставленного газа подтверждаются Актами сдачи-приемки выполненных работ №06-1272/16-Т от 31.03.2019г., от 30.04.2019г., от 31.05.2019г.

В соответствии с п. 4.1 Договора учет объема поставленного Покупателю газа осуществляет Поставщик в лице газораспределительной организации (ГРО) -АО «Мособлгаз» на основании Технического соглашения.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.03.2019г. по 26.06.2019г. в размере 74 048,31 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты по Договору Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления №46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суда Московской области, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления №46 и пункта 26 Постановления №1 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОНСТАНТИНОВО" в пользу ООО "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" неустойку в размере 74048,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 047,24 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов