Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А53-15182/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-15182/24
29 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донгис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024; 



установил:


акционерное общество «Донгис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «Юганскводоканал» о взыскании неустойки в размере 1 819 110,89 рублей неустойка.

Представитель  истца поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.05.2024, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Донгис» (исполнитель) и ООО «Юганскводоканал» (заказчик) заключен договор № 102 от 16.11.2021, по условиям которого исполнитель обязуется собственными и (или) привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями договора, технического задания, а также в соответствии с нормативно-правовыми актами и нормативно-технической документацией.

Истцом оказаны услуги в срок и надлежащим образом, стоимость оказанных услуг в размере 15 780 000 рублей.

Оказанные услуги не оплачены.

Акционерное общество «Донгис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Юганскводоканал» о взыскании задолженности по договору № 102 от 16.11.2021 в сумме 15 780 000 руб. Возбуждено производство по делу № А53-30939/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 по делу № А53-30939/2022 с АО «Юганскводоканал» в пользу АО «Донгис» взысканы задолженность в сумме 15 780 000 руб. и 101 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2023 по делу № А53-30939/2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа производство по кассационной жалобе АО «Юганскводоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2023 прекращено в связи с отказом АО «Юганскводоканал» от кассационной жалобы.

Задолженность в полном объеме, в размере 15 780 000 рублей, погашена ответчиком 30.01.2024.

В связи  несвоевременной оплатой задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 1 819 110,89 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, а в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 7.3. договора, за нарушение срока оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оплата услуг в полном объеме должна была быть произведена в течении 7 дней со дня предъявления требований истцом, которые предъявлены претензией от 06.07.2022.

Последний днем для оплаты является 13.07.2022, вместе с тем, услуги оплачены 30.01.2024.

Истец произвел расчет неустойки за период с 14.07.2022 по 30.01.2024 (дата оплаты задолженности).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его выполненным методологически и арифметически верно, в связи с чем,  заявление признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 819 110,89 руб.

О снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачено в бюджет 31 191,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2024 №5047.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:


взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донгис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 819 110,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 191,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

АО "ДОНГИС" (ИНН: 6161094522) (подробнее)

Ответчики:

АО "ЮГАНСКВОДОКОНАЛ" (ИНН: 8604048909) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева Ю.В. (судья) (подробнее)