Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А54-499/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-499/2021
г. Рязань
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>; <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; <...>)

третье лицо: администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН: <***>; 391300, <...>).

об обязании вернуть движимое имущество, освободить нежилые здания, о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки размере 4000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта вступившего в законную силу,


в судебном заседании 14.06.2022 было объявлено о перерыве до 17.06.2022 до 14 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов с требованием об обязании вернуть движимое имущество, освободить нежилые здания, о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки размере 4000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта вступившего в законную силу.

19.05.2021 от МКП "Касимовсервис" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

20.08.2021 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1. Обязать МКП "Касимовсервис" вернуть МУП "Водоканал" следующее движимое имущество в течении пяти дней с момента вступления в силу решения суда:

l. KO 507А (Автомобиль специальный), номер <***> VIN <***>, год выпуска 2002, двигатель 191953 КАБ 5320502181896, шасси 532150 2 2164923, мощность двигателя 240.0, СТС 62УА250235; . 2. КАМАЗ 53213 (Автомобиль специальный), Х719ВН62, VIN <***>, год выпуска 1988, двигатель/кузов 285561, 1477205, Шасси 0016573, мощность двигателя 210(154,5), СТС 9902425257;

3. ГАЗ 5319 (Автомобиль специальный), цистерна, Р4370С62, год выпуска 1988, мощность двигателя 120,0, СТС 62УА250290;

4.ГАЗ 3307 (Автомобиль специальный), Р4380С62, 72011 фургон, VIN <***>, год выпуска 1992, шасси 1421871, мощность двигателя 120,0, СТС 62УА250291;

5. ЗИЛ 431412 (Автомобиль специальный), Х716ВН62, VIN <***>. год выпуска 1992, двигатель 929343, кузов 27520050151184, шасси 3252877, мощность двигателя 150.0, СТС 62УА250293;

6. УАЗ 374101 (Автомобиль легковой), Р604ВЕ62, год выпуска 1989, двигатель/кузов 6798, шасси 077501, мощность двигателя 75.0, СТС 62УА250274;

7. УАЗ 2206 (Автомобиль легковой), Х707ВА62, VIN <***>, год выпуска 1999, двигатель Х0900708, кузов Х0033432, шасси Х0031259, мощность двигателя 76.0, СТС 62УА250236;

8. ЕК 12 (Экскаватор), год выпуска 2001, мощность двигателя 60,40/82, 00, номер двигателя 499938, номер моста 262215, №№КПП, цвет серо-желтый, паспорт ВВ 495114.

9. ГАЗ 5201, Х696ВН62, VIN (NY520100N1368240, год выпуска 1992, фургон, шасси 1368240, мощность двигателя 120.0, СТС 62УА250228.

2. Обязать МКП "Касимовсервис" освободить следующие нежилые здания в течении пяти дней с момента вступления в силу решения суда:

Здание (<...> - 610,7кв.м.)

Здание (<...> - 460,5кв.м.)

Здание (<...> - 70,1 кв.м.);

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - городской округ город Касимов.

12.01.2021 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-8963/2021.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований.

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части требования об обязании МКП "Касимовсервис" освободить нежилые здания в течении пяти дней с момента вступления в силу решения суда, истец просит передать по акту приема-передачи нежилые здания в течении пяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Уточнение исковых требований судом принято.

15.06.2022 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части требования об обязании МКП "Касимовсервис" освободить нежилые здания в течении пяти дней с момента вступления в силу решения суда, истец просит передать по акту приема-передачи нежилые здания в течении пяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Уточнение исковых требований судом принято.

16.06.2022 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщает указанные документы к материалам дела.

17.06.2022 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от третьего лица поступили пояснения по делу. Суд приобщает указанные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 по делу №А54-116/2015 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" освобожден ФИО5, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Водоканал" утвержден ФИО4.

Определением суда от 22.02.2022 по делу А54-116/2015 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Водоканал" утверждена ФИО2 ( почтовый адрес для направления корреспонденции: 109129, г.Москва, а/я 23).

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Хачатуряна М.Н (арендодатель) и муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору сроком до проведения торгов в аренду согласно приложению к настоящему договору (приемопередаточный акт) имущество (движимое и недвижимое) для использования Предприятием "Касимовсервис" в целях осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает арендатору имущество по акту приема - передачи, подписываемому представителями сторон, в срок не более 5 дней с момента подписания настоящего договора.

По окончании срока аренды арендатор передает арендодателю имущество по передаточному акту, подписываемому представителями сторон, не позднее дня, следующего за днем окончания срока аренды (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор досрочно, во внесудебном одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (пункт 8.2 договора).

Приложением №2 к договору аренды от 14.09.2020 стороны определили список передаваемого имущества: здание (<...> - 610,7кв.м.); здание (<...> - 460,5кв.м.); здание (<...> - 70,1 кв.м.); КО 507 А (автомобиль специальный), КАМАЗ 353213 (автомобиль специальный), ГАЗ 35319 (автомобиль специальный), КАМАЗ 33307 (автомобиль специальный), ЗИЛ 43 (автомобиль специальный), УАЗ 339410 (автомобиль легковой), УАЗ 2206 (автомобиль легковой), ЕК 12 (экскаватор), ГАЗ 5201.

По акту приема-передачи от 14.09.2020 МУП "Водоканал" (арендодатель) передало МКП "Касимовсервис" имущество согласно списка Приложение №2 к договору.

МУП "Водоканал" уведомило МКП "Касимовсервис" об отказе от договора аренды от 14.09.2020 и просило возвратить имущество не позднее 08.12.2020. Уведомление получено ответчиком 21.11.2020.

На уведомление об отказе от договора от 14.09.2020 от МКП "Касимовсервис" поступили возражения.

На предложение заключить договор аренды на новых условиях ответчик не ответил.

Предприятие в добровольном порядке требования истца не удовлетворило, истребуемое имущество не возвратило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами договор аренды от 14.09.2020, по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию специальными нормами земельного законодательства и общими положениями об аренде, установленными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт передачи истцом в аренду ответчику спорных объектов недвижимости на условиях договора от 14.09.2020 подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В абзаце 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указано выше, срок аренды спорных объектов недвижимости был установлен в договоре аренды от 14.09.2020 до проведения торгов.

До истечения срока действия данного договора истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды от 14.09.2020 и просило возвратить имущество. Уведомление получено ответчиком 21.11.2020.

Таким образом, срок действия договора истек 24.12.2020.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного имущества, поскольку договор аренды является прекращенным.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата арендатором (ответчиком) спорных объектов недвижимости арендодателю (истцу).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования и обязать ответчика возвратить истцу спорные объекты недвижимости путем их передачи в течение 5 дней после вступления судебного акта в законную силу.

Доводы ответчика и третьего лица о том что данные объекты отнесены к социально значимым, в связи с чем подлежат использованию ответчиком по назначению, судом отклоняются, исходя из следующего:

Положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не могут рассматриваться как исключающие возможность нахождения спорного имущества в конкурсной массе муниципального унитарного предприятия, поскольку в силу положений статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 27.10.2015 № 302-ЭС15-14076 по делу № A33-2600/2013.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает особый порядок реализации социально значимых объектов, а не исключает возможность их продажи.

В случае неисполнения решения по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 4000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения при неисполнении решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, руководствуясь общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд считает, что взыскание судебной неустойки в сумме 4000 руб. за каждый день просрочки является чрезмерными и признаёт разумным размер 400 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Обязать муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; <...>) в течение 5 дней после вступления судебного акта в законную силу передать муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН <***>; <...>) следующее движимое имущество:

КО 507 А (автомобиль специальный), КАМАЗ 353213 (автомобиль специальный), ГАЗ 35319 (автомобиль специальный), КАМАЗ 33307 (автомобиль специальный), ЗИЛ 43 (автомобиль специальный), УАЗ 339410 (автомобиль легковой), УАЗ 2206 (автомобиль легковой), ЕК 12 (экскаватор), ГАЗ 5201.

Обязать муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; <...>) в течение 5 дней после вступления судебного акта в законную силу передать муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН <***>; <...>) следующее здания:

- по адресу: <...> - 610,7 кв.м.,

- по адресу: <...> - 460,5 кв.м.,

- по адресу: <...> - 70,1 кв.м.

В случае не исполнения настоящего судебного акта взыскать с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>; <...>) денежные средства в размере 400 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.



Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина