Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А73-3428/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3428/2021
г. Хабаровск
09 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.07.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровской крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 1 761 292 руб. 15 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 (диплом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.10.2020 №14юр/368456.1-08 (диплом)

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровской крае и Еврейской автономной области о взыскании долга за оказанные услуги хранения за период с 02.12.2020 по 12.03.2021 в сумме 1 761 292,15 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за услуги хранения за период с 02.12.2020 по 12.03.2021 в сумме 1 330 029,28 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что в заявленный период имущество с хранения не выбывало, ответчику не передавалось, размер долга уточнен в связи с уточнением объема имущества, переданного на хранение, возражал на доводы ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, представил контррасчет исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

30.03.2020 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (заказчик) и ООО «ЧОО «Сталкер» (исполнитель) заключен государственный контракт № ГК/25/2020, предметом которого является оказание услуг хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного имущества, находящегося на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области: товаров народного потребления.

Цена контракта составляет 700 000 руб., сумма начальных цен единиц услуг составляет 24, 54 руб. НДС облагается/ не облагается (п. 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта максимальное значение цены контракта включает в себя стоимость оказания услуг, в том числе транспортные расходы, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением контракта.

Согласно пункту 3.4 контракта, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг. При исполнении контракта оплата осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере не превышающем максимальное значение цены контракта.

Срок оказания услуг установлен пунктом 4.1 контракта с даты заключения контракта (30.03.2020) по 25.12.2020.

Срок действия контракта – до 31.12.2020 (п. 10.1).

В разделе 6 контракта определен порядок сдачи-приемки услуг.

В Техническом задании сторонами определено, что заказчику заранее не известен тип и объем имущества, подлежащего приему на хранение от уполномоченных органов. Предполагаемые типы имущества перечислены в пункте 3 Технического задания.

Предполагаемая площадь хранения имущества в закрытых складских помещениях определена в объеме 200 куб.м и на открытых площадках – в объеме 200 куб.м. (п.п. 4.4., 4.5. контракта)

Платежным поручением № 123033 от 15.05.2020 заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги на сумму 700 000 руб.

В результате до 28.04.2020 с учетом объема имущества, переданного на хранение, цена контракта была освоена исполнителем в полном объеме до истечения установленного контрактом срока оказания услуг.

Вместе с тем, заказчик имущество не изъял с хранения, исполнитель продолжал оказывать услуги по его хранению, заказчик оплату фактически оказанных услуг не производил.

Претензией от 12.02.2021 №9 ООО «ЧОО «Сталкер» сообщило заказчику об освоении цены контракта досрочно и о том, что имущество продолжает храниться у исполнителя, просило оплатить образовавшуюся задолженность за период с 02.12.2020 по 12.02.2021.

В ответ на претензию МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в письме № 1073 от 16.02.2021 сообщило ООО «ЧОО «Сталкер» об отсутствии правовых оснований для оплаты задолженности в связи с досрочным исполнением контракта и прекращением его действия.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ЧОО «Сталкер» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательств хранения и регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 896 ГК РФ установлено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

По материалам дела установлено, что предельная цена контракта освоена истцом по состоянию на 28.04.2020, т.е. до истечения установленного контрактом срока оказания услуг. Цена контракта оплачена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается.

Вместе с тем, после исчерпания предельной цены государственного контракта, истец продолжил оказывать услуги по хранению принятого имущества, поскольку срок исполнения обязательства исполнителя по договору не истек, согласно пункту 4.1. срок оказания услуг – по 25.12.2020.

Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 1 330 029,28 руб. (с учетом уточнений) является задолженностью за оказанные услуги хранения после исчерпания предельной цены государственного контракта за период с 02.12.2020 по 12.03.2021.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные при превышении цены контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе, если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

Ответчик не представил доказательств того, что после исчерпания предельной цены государственного контракта им предпринимались меры по изъятию имущества с хранения или передаче его на хранение другим лицам.

При этом истец, в силу вышеприведенных положений закона и исходя из существа обязательства, не вправе был в одностороннем порядке прекратить оказание услуг.

Согласно расчету истца, стоимость оказанных услуг за период с 02.12.2020 по 12.03.2021 составляет 1 330 029,28 руб.

В расчет задолженности истцом включено имущество, принятое на хранение в рамках контракта, в течение срока его действия, на основании заявок ответчика и по его указанию.

Расчет размера вознаграждения за хранение имущества произведен истцом, исходя из установленного контрактом ежесуточного размера цены услуги, срока хранения имущества за пределами срока действия контракта (с 02.12.2020 по 12.03.2021).

Указанный расчет соответствует условиям контракта, судом проверен и признан верным.

При этом, факт передачи спорного имущества на хранение во исполнение условий контракта установлен в рамках дел № А73-9131/2020, №А73-13554/2020, №А73-19199/2020 (решения суда о взыскании задолженности за оказанные услуги по тому же контракту за период с 28.04.2020 по 19.06.2020, с 20.06.2020 по 26.08.2020, с 27.08.2020 по 01.12.2020), которыми перечисленное в расчете истца имущество и расценки уже подлежали оценке.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровской крае и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» долг в сумме 1 330 029,28 руб., расходы по госпошлине в сумме 26 300 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 313руб., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2021 №386.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева