Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-63948/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.08.2023 Дело № А40-63948/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (представителя по доверенности от 13.09.2022),

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области – извещено, представитель не явился,

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 02.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 16.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-63948/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

о взыскании излишней платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее также – управление) о взыскании излишней платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 598 845,09 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области и Межрегиональному управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из судебных актов, общество, перечислив плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 037 328,01 рублей платежными поручениями от 19.04.2018 № 80745, от 26.07.2018 № 133095, от 19.10.2018 № 179515, от 13.02.2019 № 235682, пришло к выводу о том, что из этих денежных средств 1 598 845,09 рублей являются излишне уплаченными.

В связи с этим общество обратилось 29.03.2022 в арбитражный суд с иском по настоящему делу к управлению о взыскании излишней платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 598 845,09 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что обществом пропущен срок исковой давности при подаче настоящего заявления, о чем было заявлено управлением. Данный срок восстановлен (статья 205 ГК РФ) быть не мог.

При этом суд первой инстанции установил, что последний из указанных платежей был произведен 13.02.2019 и с учетом заявленных обстоятельств доводов и ссылок на законодательство об охране окружающей среды, в том числе статьи 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), исходил из того, что общество узнало о нарушении своего права не позднее 14.02.2019, однако подало иск в арбитражный суд только 29.03.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд признал, что судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила), сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу.

Согласно тому же пункту Правил зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Согласно пункту 39 Правил при проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.

Согласно пункту 48 Правил решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2019 № 55737) (далее – Порядок), зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Как предусмотрено пунктом 6 Порядка, заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора.

При этом согласно тому же пункту Порядка к заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Как следует из пункта 8 Порядка, заявление о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы, направленное лицом, обязанным вносить плату, без документов, указанных в пункте 6 Порядка, не подлежит рассмотрению территориальным органом Росприроднадзора.

Акты сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанные территориальным органом Росприроднадзора, как следует из пояснений общества и судебных актов, в материалы дела не представлены.

С учетом этого отклоняются ссылки общества на обращения в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу по г. Москве с заявлением от 26.02.2019 и в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области с заявлением от 27.07.2020, приведенные в обоснование довода о приостановлении течения срока исковой давности (статья 202 ГК РФ) в рассматриваемом случае и его продления на 6 месяцев (по три месяца на рассмотрение каждого из указанных заявлений).

По мнению суда кассационной инстанции, оснований для вывода о приостановлении течения срока исковой давности исходя из заявленных доводов, фактических обстоятельств и с учетом материалов дела у судов не имелось

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А40-63948/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи Е.А. Ананьина




В.В. Кузнецов