Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А49-10734/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза дело №А49-10734/2020

«22» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседание до перерыва в судебном заседании помощником судьи Скакалиной Е.А., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Жилфонд Железнодорожного района», ФИО2 ул., д. 63 А, Пенза г., Пензенская область, 440026 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Комфорт», ФИО3 ул., д. 37, Пенза г., Пензенская область, 440028 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128 833 руб. 94 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья «Родной дом», ФИО4 ул., д. 139, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс», Клары ФИО5 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440067 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, ФИО6 ул., д. 24, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - представитель ФИО7 (доверенность, диплом);

от ответчика: до и после перерыва - представитель ФИО8 (доверенность, диплом);

от третьих лиц: от ТСЖ «Родной дом» до перерыва - ликвидатор ФИО9 (лист записи в ЕГРЮЛ, паспорт), после перерыва – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Жилфонд Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Комфорт» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома) за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г. в отношении нежилого помещения, площадью 356 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 139 по ул. ФИО4 в г. Пензе в сумме 128 833 руб. 94 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 39, 137, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.11.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Родной дом».

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс», Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 08.06.2021 г.

Третьи лица - ООО «Альфа Плюс», Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 131-132) , в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www./penza.arbitr.ru/.

Третьи лица - ООО «Альфа Плюс», Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области письменные отзывы на иск не представили, позиции по иску не выразили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв (т. 2 л.д. 85-86, т. 4 л.д. 52-53, т. 9 л.д. 28-29), пояснив, что по результатам рассмотрения заявления истца и приложенных к нему документов решением Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области многоквартирный жилой дом №139 по ул. ФИО4 в г. Пензе был включен в Перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Жилфонд Железнодорожного района» с 01.01.2019 г. Решений об исключении сведений о многоквартирном доме №139 по ул. ФИО4 в г. Пензе из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Жилфонд Железнодорожного района» в период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г., не принималось. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.06.2020 г. был подтвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией АО «Жилфонд Железнодорожного района». В распоряжении управляющей организации также имеется письмо Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин н других видов техники Пензенской области от 30.06.2020 г. исх.№1-11/11-3254, подтверждающее факт нахождения многоквартирного дома №139 по ул. ФИО4 в г. Пензе в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Жилфонд Железнодорожного района». 18.07.2019 г. ТСЖ «Родной дом» обратилось в Управление Госжилстройтехинспекции с жалобой на АО «Жилфонд Железнодорожного района», в которой указало, что истец не передал ему документацию необходимую для управления многоквартирным домом после получения уведомления от ТСЖ «Родной дом» о принятии собственниками решения о смене способа управления МКД №139 по ул. ФИО4 – управление ТСЖ «Родной дом». Управление Госжилстройтехинспекции приняло решение о том, что оснований для передачи заявителю технической и иной документации по управлению МКД не имеется ввиду ничтожности решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 19.06.2019 г., принятых в отсутствие необходимого кворума. Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Родной дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Госжилстройтехинспекции недействительным. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2020 г. по делу № А49-13779/2019 исковые требования ТСЖ «Родной дом» были удовлетворены. Однако, на момент вступления в силу решения суда собственниками уже было принято новое решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией АО «Жилфонд Железнодорожного района». ТСЖ «Родной дом» к управлению МКД фактически не приступало. В настоящее время ТСЖ «Родной дом» находится в стадии ликвидации.

В связи с признанием решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.04.2019 г. недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома №139 по ул. ФИО4, проведенного в форме очно-заочного голосования от 11.12.2018 г. и оформленного протоколом № 1, 15.04.2019 г. собственниками помещений в доме было повторно проведено собрание, на котором АО «Жилфонд Железнодорожного района» выбрано в качестве организации, управляющей домом. Учитывая тот факт, что АО «Жилфонд Железнодорожного района» с 01.01.2019 г. фактически осуществляло управление многоквартирным домом, ТСЖ «Родной дом» к управлению МКД не приступало, собственниками МКД было проведено еще одно собрание, на котором АО «Жилфонд Железнодорожного района» вновь было выбрано в качестве управляющей организации, перерыва в управлении домом у истца фактически не было. В период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г. фактическое управление МКД осуществлял истец, истец оказывал собственникам МКД жилищно-коммунальные услуги. Фактическое оказание жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда с подрядными организациями, договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, актами сдачи-приемки работ, выставленными истцу счетами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (т. 2 л.д. 72-74, т. 4 л.д. 1-2, т. 10 л.д. 29-30, 34). Ответчик указал, что истцом не представлено в материалы дела доказательств осуществления соответствующей деятельности и фактического оказания услуг по управлению и ремонту общего имущества МКД, а также исходных данных для проверки правильности расчета предъявляемой ко взысканию суммы платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом также не приведен расчет с учетом требований п.п. 44-48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354. Заключенные истцом договоры за март, июнь, сентябрь, декабрь 2019 года, апрель, июнь, июль 2020 года сами по себе без предоставления актов выполненных работ по конкретным объектам и документов об их оплате не доказывают оказание соответствующих услуг в отношении спорного МКД. Договор с ООО «Стройпортал» №6-13/18 от 01.07.2018 года расторгнут с 01.02.2019 года, то есть до окончания периода, задолженность по которому предъявлена ко взысканию, что свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг и объективной невозможности их выполнения заявленными в расторгнутых контрактах контрагентами. Договоры, заключенные с ООО «Первомайская», ООО «Сантэл» (договор №67/18 от 01.03.2018), ООО «Технолифтсервис» (договор № 07-01/08 от 01.08.2019), не содержат сведений по МКД по ул. ФИО4, 139. Часть работ не могла быть выполнена в связи с отсутствием в МКД соответствующего технического оборудования (например, мусоропровода, печей, каминов, индивидуальных тепловых пунктов). Между истцом и подрядными организациями (непосредственными исполнителями работ) должен был быть подписан акт выполненных работ, подтвержденный отчетом о выполненных работах с расшифровкой по каждому МКД, данный акт также должен быть подписан представителями собственников. Истцом в материалы дела не представлено актов, подписанных представителями собственников помещений МКД по адресу <...>. Фактические затраты истца по оказанию жилищно-коммунальных услуг собственникам МКД по адресу <...> не превышают 35 000 руб. в 2019 году и 16 000 руб. - в 2020 году, при этом исковые требования заявлены, исходя из полной суммы размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, установленной постановлением администрации г. Пензы. Ответчик полагает, что расчет истца недостоверен в отсутствие доказательств размера потребления коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период в МКД, на общедомовые нужды, а также приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, в связи с чем, согласно контррасчету ответчика, общая сумма затрат на содержание и ремонт общего имущества за спорный период составляет 25 062 руб. 93 коп. Ответчик просит признать действия истца по взысканию задолженности с ответчика злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ. Ответчик также указывает, что 19.06.2019 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была изменена форма управлениям МКД на товарищество собственников жилья (ТСЖ «Родной дом»), о чем истец был уведомлен 08.07.2019 г. В соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020 по делу № А49-13779/2019 истец обязан передать всю документацию, связанную с управлением МКД, ТСЖ «Родной дом». Только ТСЖ «Родной дом» вправе требовать от ответчика оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Родной дом» в судебном заседании письменный отзыве на иск не представил, разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив при этом, что ТСЖ «Родной дом» к управлению МКД фактически не приступало, договоров с ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями на осуществление работ, необходимых для осуществления управления МКД, заключено не было, в настоящее время ТСЖ «Родной дом» находится в стадии ликвидации.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления контррасчета.

В судебном заседании 08.06.2021 г. по ходатайству ответчика арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.06.2021 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 101-102, 131-132) , в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www./penza.arbitr.ru/.

Представителем ответчика в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность по несению расходов за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г. в отношении нежилого помещения, площадью 356 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 139 по ул. ФИО4 в г. Пензе, составляет 25 062 руб. 93 коп.

После перерыва позиция истца и ответчика по делу - прежняя.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, предоставленных на общедомовые нужды.

Из содержания статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Положениями пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее также – Правила №354), также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. №48).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Комфорт» является собственником нежилого помещения общей площадью 356 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (ком. 13, 13а, 14, 14а, 14б, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 21б, 21 в, 22, 23а), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 50-53) и ответчиком не оспаривается.

11.12.2018 г. на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме № 139 по ул. ФИО4 был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией АО «Жилфонд Железнодорожного района», утверждены условия договора управления многоквартирным домом. На основании указанного решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, и заявления АО «Жилфонд Железнодорожного района» решением Госжилстройтехинспекции Пензенской области о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 26.12.2018 г. №Р-1327/18 многоквартирный дом №139 по ул. ФИО4 в г. Пензе с 01.01.2019 г. был включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Жилфонд Железнодорожного района» (т. 1 л.д. 16-19).

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом истец с 01.01.2019 г. обязался самостоятельно или с привлечением сторонних исполнителей, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме нормативных требований, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством (п. 3.1.1. договора). Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №139 по ул. ФИО4 определен в Приложении №2 к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора плата за содержание жилого помещения определена сторонами в размере 18 руб. 11 коп. за 1 кв.м., включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в размере 14 руб. 86 коп. с 1 кв.м. Размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется дополнительно в соответствии с положениями жилищного законодательства и решениями общего собрания собственников (т. 1 л.д. 20-27).

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.04.2019 г., вступившим в законную силу 09.05.2019 г., удовлетворены исковые требования ФИО10, ФИО11 к ФИО12 об оспаривании и признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома №139 по ул. ФИО4, проведенного в форме очно-заочного голосования от 11.12.2018 г. и оформленного протоколом № 1 (т. 1 л.д. 28-30).

15.04.2019 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме № 139 по ул. ФИО4 в г. Пензе вновь был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией АО «Жилфонд Железнодорожного района», утверждены условия договора управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 31-33).

Решением Госжилстройтехинспекции Пензенской области о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 06.05.2019г. №Р-487/19 многоквартирный дом №139 по ул. ФИО4 с 01.06.2019 г. включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Жилфонд Железнодорожного района» (т. 1 л.д. 34).

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом истец с 15.04.2019 г. продолжил проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме нормативных требований, предоставлять коммунальные услуги собственникам. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №139 по ул. ФИО4 определен в Приложении №2 к договору (т. 1 л.д. 35-42).

В соответствии с п. 5.1 договора плата за содержание жилого помещения определена сторонами в размере 18 руб. 11 коп. за 1 кв.м., включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом в размере 3 руб. 25 коп. с 1 кв.м., плату за услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества в размере 14 руб. 86 коп. с 1 кв.м.

08.07.2019 г. в адрес истца поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом в связи с выбором собственниками жилья способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья «Родной дом», с требованием передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением домом документов ТСЖ «Родной дом» (т. 1 л.д. 43). Затребованная документация в адрес ТСЖ «Родной дом» в полном объеме предоставлена не была.

18.07.2019 г. ТСЖ «Родной дом» обратилось в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области с жалобой на бездействие управляющей организации с требованием принять установленные законодательством меры реагирования. В ходе проведенной Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области внеплановой документальной проверки не было установлено оснований для передачи ТСЖ «Родной дом» технической и иной документации по управлению МКД, поскольку согласно Реестру лицензий Пензенской области многоквартирный дом не был исключен из перечня домов, управление которыми осуществляет АО «Жилфонд Железнодорожного района».

19.06.2019 г. на внеочередном общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме № 139 по ул. ФИО4 в г. Пензе был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией АО «Жилфонд Железнодорожного района», утверждены условия договора управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 44-46).

ТСЖ «Родной дом» обратилось в арбитражный суд к Управлению Госжилстройтехинспекции Пензенской области о признании недействительным решения, изложенного в письме №1-11/11-5548 от 19.09.2019 г. В письме №1-11/11-5548 от 19.09.2019 г. Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области указало, что не установило оснований для передачи ТСЖ «Родной дом» технической и иной документации по управлению МКД ввиду ничтожности решений собственников МКД, оформленных протоколом от 19.06.2019 г., принятых в отсутствие необходимого кворума. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2020 г. по делу № А49-13779/2019 исковые требования ТСЖ были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 г. по делу №А49-13779/2019 оставлены без изменения.

Однако, судом установлено, что 15.06.2020 г. собственниками МКД было принято новое решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией АО «Жилфонд Железнодорожного района», что подтверждается протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 139 по ул. ФИО4 в г. Пензе от 15.06.2020 г. (т. 2 л.д. 87-89).

Как пояснил представитель ТСЖ «Родной дом» (третье лицо по настоящему делу), ТСЖ к исполнению функций по управлению МКД так и не приступило, все функции по управлению МКД с января 2019 г. осуществлял истец. В настоящее время ТСЖ «Родной дом» находится в стадии ликвидации, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.10.2020 г. (т. 2 л.д. 123-124).

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.04.2019 г. решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №1 от 11.12.2018 г., было признано недействительным, истцом к правоотношениям сторон были применены положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При определении размера задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества истец использовал размер платы за содержание и ремонт - 16,72 руб./кв.м., утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 18.03.2014 г. №277 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда» (с изменениями и дополнениями), которым для домов, с видами благоустройства, аналогичными дому № 139 по ул. ФИО4, на период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г. установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества - 16,72 руб. на 1 кв.м, площади помещения:

- конструктивные элементы здания - 2,73 руб./кв.м.;

- дома, оборудованные сетями централизованного отопления -1,94 руб./кв.м.;

- дома, оборудованные сетями холодного водоснабжения - 0,76 руб ./кв.м.;

- дома, оборудованные сетями горячего водоснабжения -1,67 руб ./кв.м.;

- дома, оборудованные канализацией - 0,74 руб./кв.м.;

- дома, имеющие электрические сети, - 0,76 руб./кв.м.;

- дома, оборудованные газовыми плитами, - 0,21 руб./кв.м.,

- дома, оборудованные лифтом с 24-часовой работой лифта- 4,65 руб./кв.м.;

- придомовая территория - 3,26 руб./кв.м.

Обязательства по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества, а также по несению расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г. ответчиком не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия № 11-524 от 03.09.2020 оставлена им без удовлетворения (т. 2 л.д. 54).

Ссылаясь на то, что собственник нежилого помещения – ООО «Мебельная компания «Комфорт» в период с января 2019 года по июль 2020 года не оплачивал расходы за содержание принадлежащего помещения, площадью 356 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 139 по ул. ФИО4 в г. Пензе, и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Мебельная компания «Комфорт» о взыскании задолженности в сумме 128 833 руб. 94 коп.

Довод ответчика о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД от 11.12.2018 года, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, судом не принимается, поскольку истец фактически продолжил осуществлять все работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме нормативных требований, предоставлять коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с подрядными организациями, договорами с ресурсоснабжающими организациями, выставленными счетами, актами сдачи-приемки выполненных работ.

Представитель ТСЖ «Родной дом» в судебных заседаниях факт оказания истцом собственникам МКД услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома № 139 по ул. ФИО4 в г. Пензе, за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г. подтвердил, указав, что ТСЖ «Родной дом» услуги по управлению МКД и поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № 139 по ул. ФИО4 в г. Пензе в спорный период не осуществляло.

Ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В материалы дела представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленные истцом собственникам МКД в спорный период (т. 8 л.д. 129-147, т. 9 л.д. 1-20).

Представитель ТСЖ «Родной дом», в свою очередь, пояснил, что ТСЖ «Родной дом» собственникам помещений в МКД квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период не предъявляло.

То обстоятельство, что собственники многоквартирного дома не подписывали ежемесячно акты выполненных работ с истцом, не лишает документы, представленные истцом, доказательственной силы, поскольку факт выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома № 139 по ул. ФИО4 в г. Пензе, подтвержден представленными истцом договорами, актами выполненных работ, выставленными истцу счетами.

Доказательства того, что истец не оказывал собственникам услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не предоставлял коммунальные услуги на общедомовые нужды и содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации оказывали собственникам жилищно-коммунальные услуги в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлены.

В подтверждение оказания работ истцом представлены договор, заключенный истцом с ООО «Стройпортал» №6-13/18 от 01.07.2018 года на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах и благоустройству придомовой территории, договор с ООО «Первомайская» №6-24/18 от 01.10.2018 года на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах и благоустройству придомовой территории, договор, заключенный истцом с ООО «Стандарт» №ЖЖРСТ/2020 от 01.04.2020 года на выполнение работ и оказание услуг по содержанию придомовой территории, мест общего пользования в многоквартирных домах, договор, заключенный истцом с АО «Комфортис» №6-38/20 от 04.06.2020 года на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах, договор, заключенный истцом с ООО «СантЭл» №6-8/18 от 01.03.2018 года на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества внутридомовой системы электроснабжения собственников в многоквартирных домах, заключенный истцом с ООО «СантЭл» №6-7/18 от 01.03.2018 года на аварийно-ремонтное обслуживание, договор, заключенный истцом с ООО «ДК Эксплуатация» №П/11/07 от 23.07.2018 года на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, договор, заключенный истцом с ООО «ТЕХНОЛИФТСЕРВИС» № 07-01/08 от 01.08.2019 года на техническое обслуживание лифтового оборудования, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11844 от 01.09.2018 г., заключенный истцом с ООО «Горводоканал», договор энергоснабжения № 3046 от 15.08.2018 г., заключенный истцом с ООО «ТНС энерго Пенза», договор на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества МКД № 6008 от 17.01.2019 г., заключенный с МКП «Теплоснабжение г. Пензы», акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, счета, отчеты, отчеты по принятым заявкам, единые платежные документы, выставляемых собственникам помещений в доме за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г. (т. 1 л.д. 54-150, т. 2 л.д. 137-160, т. 3 л.д. 1-129, т. 4 л.д 54-160, т. 5 л.д. 1-157, т. 6 л.д. 1-153, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-147, т. 9 л.д. 30-150, т. 10 л.д. 1-22).

После расторжения договора, заключенного между АО «Жилфонд Железнодорожного района» и ООО «Стройпортал», на аналогичные виды работ с 01.02.2019 г. был заключен договор №6-24/18 с ООО «Первомайская».

Факт выполнения истцом в спорный период работ и оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества спорных многоквартирных домов подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами-фактурами, и ответчиком документально не оспорен.

Указанные акты содержат сведения о видах и объеме выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту (обслуживанию) общего имущества дома, а также о стоимости таких работ (услуг).

Виды работ и услуг, указанные в актах, соответствуют минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Возможность эксплуатации многоквартирного жилого дома без содержания и обслуживания общего имущества ответчиком документально не подтверждена.

Доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг в данный период иной организацией, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № Ф06-1548/13).

Стоимость оказанных услуг по содержанию общедомового имущества, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом, исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику по установленным тарифам.

При определении размера задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества истец использовал размер платы за содержание и ремонт - 16,72 руб./кв.м., утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 18.03.2014 г. №277 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда» (с изменениями и дополнениями), которым для домов, с видами благоустройства, аналогичными дому № 139 по ул. ФИО4, на период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г. установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества - 16,72 руб. на 1 кв.м, площади помещения.

Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Проверив расчет истца, арбитражный суд признает его правильным.

Согласно разъяснениям, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П, согласно которым исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также то, что законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена именно на собственников помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования акционерного общества «Жилфонд Железнодорожного района» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Комфорт» долга в общей сумме 128 833 руб. 94 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 865 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Комфорт» в пользу акционерного общества «Жилфонд Железнодорожного района» долг в сумме 128 833 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 865 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина