Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А76-19492/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19492/2021
13 июля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Москва, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, г. Москва, ФИО4, г. Челябинск, о взыскании 20 521 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица Главного управления ФССП по Челябинской области – представитель ФИО5, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 16.01.2023,

от ответчика ФССП России: представитель ФИО5, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 14.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ответчик, УФССП России по Челябинской области), о возмещении вреда, в размере 20 521 руб. 40 коп.

Определением от 16.06.2021 заявление оставлено без движения.

Определением от 21.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы – исполнители Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, г. Москва, ФИО4, г. Челябинск.

Определением от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Определением от 25.11.2021 в соответствии со ст. 47, 49 АПК РФ, суд принял уточненное исковое заявление истца, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 20 521 руб. 40 коп.

Определением от 19.06.2023 судебное заседание назначено на 06.07.2023.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истец недополучил денежные средства от реализации заложенного имущества.

Ответчик наличие вины не отрицал в ходе рассмотрения дела, предпринимал попытки в добровольном порядке оплатить суммы убытков для чего взысканы в суде общей юрисдикции денежные средства в размере 20 521 руб. 40 коп. с ФИО4, однако на момент вынесения решения денежные средства в рамках исполнительного производства не перечислены и отсутствует возможность перечислить спорную задолженность истцу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 Центральным районным судом города Челябинска вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО), гражданское дело №2-2212/2018 года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***>:

953 107, 90 руб. - остаток ссудной задолженности;

112 481, 71 руб. - задолженность по плановым процентам;

34 964, 78 руб. - задолженность по пени;

22 299, 63 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

19 814, 28 руб. - задолженность по госпошлине.

Всего взыскано 1 142 669, 30 рублей, расторгнут кредитный договор, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 072 000 рублей.

12.05.2018 решение суда вступило в законную силу, на основании чего, Банком ВТБ (ПАО) был получен исполнительный лист ФС №022031291 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО4.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 09.07.2018 судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСР г. Челябинска возбудил исполнительное производство №57696/18/74029-ИП в отношении ФИО4.

В ходе исполнительного производства 30.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: <...>.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в связи с признанием первых торгов несостоявшимися, имущество передано на вторые торги.

03.06.2019 в ходе проведения вторых торгов по продаже арестованного имущества, квартира расположенная по адресу: <...>. была реализована с окончательной ценой продажи в размере 1 020 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

19.06.2019 на депозит Тракторозаводского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства, полученные от реализации имущества, в размере 1 020 000 рублей.

26.06.2019 судебный пристав-исполнитель направил взыскателю Банку ВТБ (ПАО) денежные средства от реализации имущества (квартиры) в размере 972 922, 18 рублей. Оставшиеся денежные средства судебный пристав-исполнитель ошибочно направил частично взыскателю Банк Русский Стандарт и частично перечислил на возврат должнику.

20.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) обратился в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска с заявлением о перечислении недостающий суммы от реализации залога.

17.12.2019 денежные средства в размере 26 556, 42 рубля ранее ошибочно направленные в Банк Русский Стандарт пришли на счет Банка ВТБ (ПОА).

Таким образом, в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Банк ВТБ (ПАО) недополучил денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 20 521, 40 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Для наступления данного вида деликатной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В связи с чем, истцу надлежит доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Истец доказал наличие вины судебного пристава-исполнителя, причинно-следственную связь между виновными действиями и причинением истцу ущерба, а также доказан размер убытков – 20 521 руб. 40 коп., и наличие таковых, следовательно, подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на государственный орган гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России, убытков в размере 20 521 руб. 40 коп., в возмещение вреда, причиненного судебным приставом – исполнителем, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 261962 от 26.05.2021, № 340365 от 22.06.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 20 521 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, убытки в размере 20 521 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.