Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А45-11778/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-11778/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

В полном объёме решение  изготовлено 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Научно-производственный комплекс Пеленгатор" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности в сумме 2 644 347, 75 руб., неустойки в сумме 528 869, 55 руб.,

при участии в судебном заседании представителя, от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 15307.26 от 27.02.2024,

установил:

иск предъявлен Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук   (далее – истец, ИФП СО РАН) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с акционерного общества "Научно-производственный комплекс Пеленгатор"  (далее – ответчик, АО «НПК Пеленгатор») задолженности в сумме 2 644 347, 75 руб., неустойки в сумме 528 869, 55 руб..

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора на поставку фотоприемников формата 288х4 элементов для спектрального диапазона 3-5мкм шифр «Пеленгатор-30» №212318732026142220209728/1070-22 от 10.06.2022 и договора на поставку фотоприемников формата 288х4 элементов для спектрального диапазона 3-5мкм шифр «Пеленгатор-31» №2224187922561422209212877/1084-22 от 19.09.2022, во исполнение условий которых истец изготовил и осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор на поставку фотоприемников формата 288х4 элементов для спектрального диапазона 3-5мкм шифр «Пеленгатор-30» №212318732026142220209728/1070-22 от 10.06.2022 и договор на поставку фотоприемников формата 288х4 элементов для спектрального диапазона 3-5мкм шифр «Пеленгатор-31» №2224187922561422209212877/1084-22 от 19.09.2022 (далее – Договоры) на основании условий которых поставщик (истец) обязался изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства по Договорам исполнил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: накладной №3 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 19.09.2022, накладной №4 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 28.12.2022.

Согласно пункту 2.1. Договора на поставку фотоприемников формата 288х4 элементов для спектрального диапазона 3-5мкм шифр «Пеленгатор-30» №212318732026142220209728/1070-22 от   10.06.2022   цена  Договора  составляет 2 115 478,20 руб., в том числе НДС 20 % - 352 579,70 руб.

Согласно пункту 2.1. Договора на поставку фотоприемников формата 288х4 элементов для спектрального диапазона 3-5мкм шифр «Пеленгатор-31» №2224187922561422209212877/1084-22 от 19.09.2022  цена   Договора  составляет 2 3 173 217,30 руб., в том числе НДС 20 % - 528 869,55 руб.

Пунктом 2.2., 2.3., 2.7. Договоров (условия пунктов идентичны) предусмотрено, что оплата производится Покупателем платежным поручением на номер отдельного банковского счета Поставщика, открытого в уполномоченном банке, выбранном Головным исполнителем.

Покупатель производит выплату аванса в размере 50 % в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета, отправленного Поставщиком Покупателю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в реквизитах настоящего договора. Отправка счета дублируется отправлением по электронной почте скана документа.

Датой оплаты считать дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Окончательный расчет за поставленную Продукцию производится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания накладной на отпуск материалов на сторону.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 2 644 347,75 руб. (с учетом внесенного аванса в общей сумме 2 644 347,75 руб.).

Требование о взыскании основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 27.03.2024 в сумме 528 869,55 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. Договоров,  в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, установленных настоящим договором, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

С учетом условий Договоров (п. 2.7.) истцом неверно определены даты начала периодов начисления неустойки с 03.10.2022 и с 23.01.2023.

По расчету суда истец, вправе начислить неустойку с 04.10.2022 и с 19.01.2023 соответственно.

           Расчет штрафа судом проверен, сумма неустойки определена истцом верно с учетом ограничения - 10 % от цены Договора, ответчиком расчет не оспорен.

 Требование о взыскании неустойки в сумме 528 869,55 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Научно-производственный комплекс Пеленгатор" (ОГРН <***>) в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 644 347, 75 руб., неустойку в сумме 528 869, 55 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 866 руб.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                 Л.А. Ершова