Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А28-2968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2968/2018
г. Киров
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610037, Россия, Кировская область, г.Киров; почтовый адрес: 610035, г.Киров, а/я 2875)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 427762, Россия, Удмуртская Республика, с.Большая Пудга, Можгинский район, ул.Центральная, 24)

о взыскании 529 619 рублей 80 копеек,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Победа» (далее – ответчик, Кооператив), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2017 №ТКД17-000010 в сумме 475 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27 309,90 рублей по состоянию на 19.02.2018 с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательств, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требованы обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания 70,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивает.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований совершен уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным отказ от части иска принять, производство по делу в указанной части прекратить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по измененным исковым требованиям.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

01.03.2017 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ТКД17-000010 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить технику, запасные части (далее – товар).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки и условия оплаты: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не оговорено в спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

11.04.2017 сторонами согласована спецификация №1 на поставку товара пружинная борона Akcent 9 в количестве 1 штуки на сумму 475 000 рублей, график оплаты: до 25.05.2017 – 142 500 рублей, до 20.06.2017 – 190 000 рублей, до 01.07.2017 – 142 500 рублей.

31.05.2017 продавец поставил покупателю товар по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу №УТ-82. Товар покупатель принял без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати Кооператива, не оплатил.

22.09.2017 предприниматель обратилась к Кооперативу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 13.10.2017. В добровольном порядке требование не исполнено.

Истец обязательства по поставке выполнил, ответчик поставленный товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора поставки, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору поставки от 01.03.2017 №ТКД17-000010 в сумме 475 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик своевременно не выполнил обязанность по оплате поставленного товара, доказательств обратного не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2018 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2018 в сумме 27239 рублей 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.02.2018 до момента фактического исполнения основного обязательства по уплате задолженности за поставленный товар по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 14.02.2018 №51 уплачена государственная пошлина в размере 15 491 рубль.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 13044 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2447 рублей подлежит возврату из бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 427762, Россия, Удмуртская Республика, с.Большая Пудга, Можгинский район, ул.Центральная, 24) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610037, Россия, Кировская область, г.Киров; почтовый адрес: 610035, г.Киров, а/я 2875) 502239 (пятьсот две тысячи двести тридцать девять) рублей 66 копеек, из них задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.03.2017 №ТКД17-000010 в сумме 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 19.02.2018 в сумме 27239 (двадцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей 66 копеек, а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 20.02.2018 до момента фактического исполнения основного обязательства, кроме того судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в сумме 13044 (тринадцать тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 (семьдесят) рублей 24 копейки. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную платежным поручением от 14.02.2018 №51 государственную пошлину в сумме 2447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова