Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-125749/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-125749/22-172-938
г. Москва
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАД" (197101, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЧАПАЕВА УЛ., Д. 16, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 81, ОГРН: 1037811087710, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: 7805280836)

к АО "ГИП СПБ" (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19, ЭТ/ПОМ 9/135, ОГРН: 1077847529320, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2007, ИНН: 7839362484)

о взыскании 29 727 780 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – Плиева В.Г. диплом, доверенность от 07.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГИП СПБ" о взыскании 12 000 000 руб. – сумму основного долга, 17 727 780 руб. 82 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.09.2008 по 28.02.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договору займа в части полного и своевременного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором заявленное требование не оспорено, а также указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

По результатам судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией Wade Management LTD (Заимодавец) и АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» (Заемщик) заключен Договор займа № НО 01/09-08 от 22.09.2008, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в общем размере 12 000 000 руб. на срок до 20.09.2009 под 11% годовых, что подтверждается Платежным поручением № 732 от 25.09.2008.

20.09.2009 стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 о продлении действия Договора займа-до 31.07.2014.

На основании Договора уступки прав (цессии) № 02/03 от 10.03.2010 право требования к Должнику перешло от Компании Wade Mnagement LTD к Компании Wesley Holding&Finance; S.A., что подтверждается уведомлением об уступке.

В дальнейшем по Договору уступки прав (цессии) 02-01 от 20.03.2012 право требования к Должнику перешло от Компании Wesley Holding&Finance; S.A. к Компании Nitar Investments Limited, что также подтверждается уведомлением об уступке.

В последующем право требования перешло от Компании Nitar Investments Limited к Компании Manstead Investments Limited по Договору уступки прав (цессии) от 28.02.2014.

В последующем между Компанией Manstead Investments Limited и АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» подписаны дополнительные соглашения от 30.07.2014 и от 31.07.2019 о продлении срока действия Договора займа до 31.07.2021.

Далее в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № 01-03/22 от 01.03.2022 право требования к Должнику перешло от Компании Manstead Investments Limited к ООО «Развитие Северо-Запад».

Как указано в п. 1.1.1 Цессионарий получает право требования в части суммы основного долга, а также процентов за пользование суммой займа по состоянию на 28.02.2022.

В п. 3.2. Договора цессии от 01.03.2022 установлено, что право требования уплаты задолженности по Договору займа переходит к Цессионарию в момент подписания самого договора.

Таким образом, с момента подписания Договора цессии от 01.03.2022 истцу перешло материальное право требования к ответчику выплаты суммы основной задолженности по Договору займа и процентов.

Поскольку срок возврата предоставленного займа и подлежащих уплате процентов наступил 31.07.2021, Должник обязан возвратить ООО «Развитие Северо-Запад» задолженность по Договору займа № НО 01/09-08 от 22.09.2008 г., а именно: 12 000 000 руб. - основная задолженность; 17 727 780,82 руб. - проценты, рассчитанные за период с 25.09.2008 по 28.02.2022.

Всего задолженность ответчика перед истцом по Договору займа № НО 01/09-08 от 22.09.2008 составляет 29 72 7 780 руб. 82 коп.

Факт наличия задолженности признан ответчиком, что подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов от 28.02.2022. Согласно Акту, Должник подтвердил наличие образовавшегося задолженности в размере 29 727 780 руб. 82 коп.

В письменном отзыве ответчик наличие задолженности также по существу не оспаривает. Довод ответчика со ссылкой на мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, судом не может быть принят, так как заявленный период неустойки, не подпадает под его действие.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика путем взыскания в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГИП СПБ в пользу ООО "РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАД" 12 000 000 руб. – сумму основного долга, 17 727 780 руб. 82 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.09.2008 по 28.02.2022, 171 639 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова