Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А45-17051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-17051/2018
Г. Новосибирск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Сибиряк -авто», 2) ФИО2, 3) ФИО3,

о взыскании 1 018 869 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (далее – ООО «СК «Капитал-полис») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 018 869 рублей в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 189 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Сибиряк-авто», ФИО2, ФИО3.

Исковые требования ООО «СК «Капитал-полис» мотивированы уклонением ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате утраты груза, принятого им к перевозке, застрахованного истцом по договору страхования грузов.

Истец, получивший определение суда, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебные извещения направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Конверты возвращены за истечением срока хранения и отметками организации почтовой связи о доставке извещений.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержит сведения о месте жительства в Российской Федерации (с указанием адреса).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в ЕГРИП, является обязанностью индивидуального предпринимателя. В случае невыполнения им данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТЭК Сибиряк-авто» (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (экспедитор) был заключен договор от 09.01.2018 на оказание транспортных услуг, предмет которого включал обязательство ООО «ТЭК Сибиряк-авто» осуществлять перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов экспедитора. В свою очередь, ИП ФИО2 принял на себя обязательство перед ООО «Вайлдберриз» осуществлять экспедирование грузов на основании экспедиторской расписки от 08.01.2018.

В рамках указанного договора осуществлялась перевозка груза по транспортной накладной и товарным накладным от 09.01.2018 общей стоимостью 9 110 862 рублей, принадлежавшего ООО «Вайлдберриз».

09.01.2018 ООО «ТЭК Сибиряк-авто», действовавшим как экспедитор, заключен договор с ИП ФИО1 (перевозчик), согласно которому перевозчик обязался осуществлять перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов экспедитора на основании его договора-заявки.

Груз принят к перевозке ответчиком на основании договора-заявки от 09.01.2018 № 1ш с осуществлением перевозки по маршруту <...>, <...>; период перевозки определен с 09.01.2018 по 22-23.01.2018. Перевозка груза осуществлялась автомобилем АФ 47415S (КАМАЗ 4308), государственный регистрационный знак <***>.

Перевозка груза поручена водителю ФИО3, состоявшему с ИП ФИО1 в трудовых отношениях на основании трудового договора от 20.12.2017. Транспортное средство, с использованием которого осуществлялась перевозка принадлежало ФИО3 и находилось в аренде у ИП ФИО1 по договору аренды автомобиля от 20.12.2017.

В период времени с 23 часов 00 минут 12.01.2018 до 09 часов 00 минут 13.01.2018 неустановленные лица путем взлома навесного замка незаконно проникли в фургон автомобиля АФ 47415S, находившегося на 1 212 км автодороги Р-255 «Сибирь» сообщением «Новосибирск-Иркутск», откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежавшие ООО «Вайлдберриз».

По факту хищения постановлением от 21.01.2018 № 11801250021000045 следователем СО ОМВД России по Тайшетскому району возбуждено уголовное дело.

Недостача груза установлена актом от 17.01.2018 № 13842-87 об обнаружении разногласий при приемке коробок, актом от 17.01.2018 о поставке товара, составленными с участием водителя ФИО3

Принятый к перевозке груз был застрахован по договору CMR/ТТН – страхования экспедитора от 28.07.2017, заключенного между ООО «ТЭК Сибиряк-авто» (страхователь) и ООО «СК «Капитал-полис» (страховщик). На основании данного договора выдан полис CMR/ТТН – страхования экспедитора № FFP-1004233-08-17. Договор страхования заключен на основании правил страхования грузов для транспортных операторов и действовал в период с 04.08.2017 по 03.08.2018 в отношении любого и каждого груза с лимитом ответственности по страховому случаю 3 000 000 рублей. Страхование груза осуществлялось, в том числе, на случай утраты части груза в результате кражи согласно п. 4.4.3 правил страхования.

31.01.2018 ООО «ТЭК Сибиряк-авто» обратилось в ООО «СК «Капитал-полис» с заявлением на выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «Вайлдберриз». ООО «СК «Капитал-полис» признало утрату перевозимого груза страховым случаем, утвердило акт о страховом случае и произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, указанного страхователем, в сумме 1 018 869 рублей по платежному поручению от 16.03.2018 № 2745.

Полагая, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за сохранность утраченного груза, ООО «СК «Капитал-полис» направило в адрес ответчика требование от 21.03.2018 № 16Г-18 о возмещении ущерба, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 23.03.2018.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «СК «Капитал-полис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО «СК «Капитал-полис» возмещен ущерб, причиненный утратой груза, застрахованного по договору страхования экспедитора от 28.07.2017 № FFP-1004233-08-17 и выданному на основании договора полису страхования.

Выплата страхового возмещения произведена по заявлению страхователя в пользу выгодоприобретателя, являвшегося владельцем утраченного груза. Утрата груза произошла в пределах срока действия договора страхования, обозначенный в полисе страхования, и подтверждена актами от 17.01.2018, составленными с участием владельца груза (выгодоприобретателя) и водителя ФИО4

Выплата страхового возмещения истцом в соответствии с условиями договора и полиса страхования грузов в пользу ООО «Вайлдберриз» подтверждена платежным поручением от 16.03.2018 № 2745.

Выплатив страховое возмещение по договору страхования имущества, истец приобрел право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за его причинение.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 вышеуказанного постановления указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ответчиком принят груз по транспортным накладным и товарно-транспортным накладным от 09.01.2018 на основании договора-заявки 09.01.2018 № 1ш, согласно которому перевозка груза осуществлялась по маршруту <...>, - <...>.

Согласно пункту 1.1 предмет договора на оказание транспортных услуг включал обязательство ответчика осуществлять перевозку и экспедирование грузов. В разделе 3 договора определены обязанности перевозчика, включающие обязанность перевозчика в оговоренный срок доставить вверенный ему груз по указанному адресу и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (пункт 3.1.5); обеспечить сохранность груза, принятого к перевозке, до его приемки грузополучателем (пункт 3.1.9). Согласно пункту 6.2 договора от 09.01.2018 перевозчик несет материальную ответственность перед экспедитором за утрату, повреждение (порчу) и недостачу груза.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно транспортной накладной от 09.01.2018 груз принят к перевозке непосредственно водителем ФИО3, состоявшим в трудовых отношениях с ИП ФИО1, что подтверждено трудовым договором от 20.12.2017. Передача груза подтверждена подписью водителя в транспортной накладной. Транспортное средство АФ 47415S, государственный регистрационный знак <***> с использованием которого осуществлялась перевозка, отражено в транспортной накладной и соответствует условиям договора-заявки.

Утрата груза в период перевозки подтверждена актами от 17.01.2018, составленными водителем ФИО3 и представителями грузополучателя ООО «Вайлдбериз».

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, осуществление перевозки груза по транспортной накладной от 09.01.2018 по договору-заявке № 1ш от 09.01.2018, заключенному ответчиком с ООО «ТЭК Сибиряк-авто» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 796 ГК РФ определено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Размер ущерба определен в сумме 1 018 869 рублей в соответствии с условиями договора (полиса) страхования грузов, в размере действительной стоимости утраченного груза, что следует из сопоставления содержания актов от 17.01.2018 об утрате части товара, товарных накладных от 09.01.2018, расчетов претензий выгодоприобретателя и экспедитора.

Страховое возмещение фактически выплачено в указанной сумме по платежному поручению от 16.03.2018 № 2745 в соответствии с заявлением от 31.01.2018 № 1 ООО «ТЭ «Сибиряк-авто» о страховой выплате.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 36 названного Федерального закона как основания освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение своих обязательств названы иные не зависящие от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причины.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм и разъяснений, вина перевозчика презюмируется и на нем лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, являющиеся основанием освобождения его ответственности. Следует отметить, что законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

ИП ФИО1, осуществляя перевозку груза на основании договора-заявки, допустил оставление транспортного средства в ночное время (с 23 часов 00 минут 12.01.2018 до 09 часов 00 минут 13.01.2018) на автодороге Р-255 «Сибирь» сообщением «Новосибирск-Иркутск», вне организованных мест стоянки автомобильного транспорта или иных охраняемых мест. В данном случае ответчик не мог не предполагать, что оставление транспортного средства при осуществлении перевозки груза может повлечь хищение данного груза.

Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все возможные и необходимые в данных обстоятельствах меры к обеспечению сохранности транспортного средства и перевозимого груза.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ИП ФИО1 от ответственности за не сохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «СК «Капитал-полис» о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в сумме 1 018 869 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600064273) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 018 869 рублей в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 189 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская