Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-197473/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197473/20-7-1448
12 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ТИТАН-БАРРИКАДЫ" (ОГРН: 1103459004362, ИНН: 3442110950)

к ответчику: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027700024560, ИНН: 7736046991)

третье лицо: ООО "Энергетик" (ОГРН: 1169102061886, ИНН: 9108113831)

о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 5 267 342 руб. 35 коп., неустойки за период с 24.03.2020г. по 22.09.2020г. в размере 963 924 руб., неустойки за период с 23.09.2020г. по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Пономаренко Е.О. по доверенности от 14.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» обратилось с учетом уточнения предмета требований в Арбитражный суд города Москвы к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) с участием 3-его лица ООО «Энергетик» о взыскании задолженности по банковской гарантии №383250 от 26.06.2019г. в размере 5 267 342 руб. 35 коп., неустойки за период с 24.03.2020г. по 22.09.2020г. в размере 963 924 руб., неустойки за период с 23.09.2020г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» и ООО «Энергетик» был заключен договор №1698 от 17.06.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту ООО «Энергетик» предоставил банковскую гарантию №383250 от 26.06.2019г., выданную АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО).

04.02.2020г. договор №1698 от 17.06.2019г. был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «Энергетик» своих обязательств.

На момент расторжения договора сумма неосновного аванса составила 5 267 342 руб. 35коп.

В адрес гаранта истцом направлены требования об осуществлении уплаты денежных средств по гарантии письмом от 17.03.2020г. с приложением необходимых документов.

Отказ ответчика в оплате денежных средств по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст.374 ГК РФ).

В силу ст. 376 ГК РФ гарант вправе отказать в платеже только в случае, если заявленное требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока ее действия.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 376 ГК РФ оснований для отказа банка в платеже, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 267 342 руб. 35 коп.

Довод ответчика касаемо направления требования в электронном виде, признан судом несостоятельным, по следующим основаниям.

Как следует материалов дела истцом представлены документы, подтверждающие направление требования от 17.03.2020г. на бумажном носителе с приложением доверенности от 01.10.2018г., из п. 4 которой следует, что заместитель генерального директора по экономике и финансам Сысоева О.А. уполномочен на подписание писем для банков и иных организаций: договоров и договорных документов (дополнительных соглашений, протоколов разногласий, согласования разногласий, согласования цены, спецификации, ведомости поставки и т.д.); договоров на оказание банковских услуг (договор банковского счета, дистанционного банковского обслуживания, банковской гарантии, кредитных, депозитных, депозитарных, векселей), прочих услуг и документов, связанных в оформление и исполнением сделок по финансовой деятельности общества, доверенностей на получение (представление) в банки документов, технических средств.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что истцом был соблюден порядок обращения для получения возмещения по предоставленной гарантии в установленные сроки и в установленном порядке.

Суд также принимает во внимание, что при наличии сомнений в подлинности требования, полученного по электронной почте, банк имел возможность приостановить выплату по гарантии.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.03.2020г. по 22.09.2020г. в размере 963 924 руб.

Учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2020г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027700024560, ИНН: 7736046991) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ТИТАН-БАРРИКАДЫ" (ОГРН: 1103459004362, ИНН: 3442110950) задолженность по банковской гарантии в размере 5 267 342 руб. 35 коп., неустойку за период с 24.03.2020г. по 22.09.2020г. в размере 963 924 руб., неустойку за период с 23.09.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 156 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ТИТАН-БАРРИКАДЫ" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья Огородникова М.С.