Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А32-28743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28743/2019
г. Краснодар
03 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года, полный текст изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар, к АО «Экспо-Центр» г. Краснодар, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НЕОКОР»,

при участии: от АО «НЭСК» - ФИО1 (доверенность от 29.12.18 г.), от АО «Экспо-Центр» - ФИО2 (доверенность от 30.01.17 г.), от ООО «НЕОКОР» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения суммы иска) 19 112 руб. 48 коп. – задолженность за потребленную в период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. электроэнергию по договору № 90243 от 31.01.2011 г., 1 505 руб. 69 коп. - неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 19.12.2018 г. по 18.06.2019 г. включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением от 25.06.2019 г. исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 26.08.2019 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск, уточнив сумму иска. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в ранее представленном отзыве на иск, а также в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (№ 35093139681109), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.11.2019 г. суд, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 25.11.2019 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом уточнения суммы иска) подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 31.01.2011 № 90243 (далее – договор), в отношении точки поставки: автомобильный рынок, расположенный по адресу: <...> (далее – точка поставки).

В соответствии с условиями договора АО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 4.2. договора расчет за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4. договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Согласно п. 4.5. договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязательства по поставке электрической энергии выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске электрической энергии, счетами-фактурами.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате полученной энергии исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей, энергетических ресурсов» ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требования истца (с учетом уточнения суммы иска) подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Уточнение суммы иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Экспо-центр» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>) 19 112 руб. 48 коп. – задолженность за потребленную в период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. электроэнергию по договору № 90243 от 31.01.2011 г., 1 505 руб. 69 коп. - неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 19.12.2018 г. по 18.06.2019 г. включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева