Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А50-12436/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

29.10.2019 года Дело № А50-12436/19


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617762, <...> копр. 3)

об обязании установить оборудование


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 515 от 22.10.2018 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2018 года.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестСпецПром» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Чайковская» об обязании последнего в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить автоматические смесители-терморегуляторы в следующих домах: Вокзальная 43, ФИО3 15, ФИО3 16, ФИО3 18, ФИО3 23, ФИО3 25, ФИО3 26, ФИО3 31, ФИО3 35, Горького 7, К. Маркса 47, К. Маркса 1, Кабалевского 10, Кабалевского 15, Кабалевского 24, Камская 3, Камская, 3\1, Камская, 5, Ленина 41, Ленина 43, Ленина 44, Ленина 47, Ленина 48, Ленина 50, Ленина 57, Советская 1, Советская 11, Советская 24, Советская 25, Советская 26, Советская 27, Советская 30, Советская 30\1, Советская 37, Советская 43, Советская 45, Советская 9, Советская, 14, Советская, 16/1, Советская, 16/2, Советская, 6, Советская, 8, Строительная 10, Строительная 12, Строительная 20, Строительная 8, Шлюзовая 81.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истец не имеет полномочий на предъявление иска об обязании управляющей компании надлежащим образом содержать общедомовое имущество. Такую обязанность ответчик несет перед собственниками помещений МКД, а не перед ресурсоснабжающей организацией. Именно истец несет ответственность за поставку ресурсов надлежащего качества до стены дома.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ИнвестСпецПром» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК «Чайковская» и расположенные в г. Чайковский Пермского края.

В письменном виде договор теплоснабжения и поставки горячей воды между сторонами отсутствует.

Система теплоснабжения вышеперечисленных многоквартирных жилых домов г. Чайковский, является «открытой», то есть единый ресурс поставляется на нужды отопления и горячего водоснабжения.

По доводам истца, для приведения температуры горячей воды к нормативным значениям в открытых системах теплоснабжения в отопительный период, согласно пункту 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункту 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), в тепловом пункте на трубопроводе системы ГВС предусмотрена установка регулятора температуры.

Ссылаясь на то, что данное оборудование на сетях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Чайковская» отсутствуют, в связи с чем ресурсоснабжающая организация не может обеспечить поставку горячего водоснабжения надлежащего качества, ООО «ИнвестСпецПром» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «УК «Чайковская» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить в домах, находящихся в его управлении и не имеющих автоматических смесителей-терморегуляторов, указанное оборудование.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В г. Чайковский Пермского края горячее водоснабжение осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения, то есть в системе теплоснабжения и горячего водоснабжения используется одна и та же сетевая вода.

Поставка коммунального ресурса «горячая вода» осуществляется ООО «ИнвестСпецПром» до наружной стены дома, согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Приготовление горячей воды осуществляется в индивидуальных тепловых пунктах жилых домах с применением внутридомового оборудования.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил № 115 на теплопотребляющих установках устанавливаются средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.

Согласно пункту 9.5.1 указанных Правил, температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Согласно абзацу 3 пункта 5.3.1 Правил № 170 температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

На ООО «УК «Чайковская» как на управляющую организацию возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества конечным потребителям.

Вышеуказанные нормы права предусматривают ответственность управляющей организации перед жителями, за нарушение которой к ней могут быть предъявлены требования – конечными потребителями, или иными лицами в интересах жителей (Прокуратура, Инспекция ГЖН и др.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать нарушение своего права ответчиком.

Вместе с тем, ООО «ИнвестСпецПром» ссылается исключительно на нормы права об обязанностях, которые несет управляющая организация - ответчик перед жителями многоквартирного дома, в частности, об обязанности осуществлять поставку воды надлежащего качества в местах водоразбора.

При этом пункт 3 статьи 24 Закона № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2001 года предусматривает, что местом водоразбора являются краны горячего водоснабжения в квартирах жилых и нежилых домов.

Указанная норма пункта 3 статьи 24 ФЗ № 416-ФЗ определяет границу компетенции лица, ответственного за эксплуатацию систем инженерно- технического обеспечения и осуществляющего отбор ресурса из открытой системы теплоснабжения – в части поддержания (пункт 9.5.8 Приказа №115) - качества горячей воды, от границы дома, куда ее поставила теплоснабжающая организация, до мест водоразбора ресурса жителями многоквартирного дома.

Данная норма согласуется с вышеуказанными действующими нормами законодательства, регулирующими правоотношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией - пунктом 21 Правил №354, пунктом 18 Правил №124.

Ресурсоснабжающая организация не освобождается от исполнения обязанности по поставке коммунального ресурса надлежащего качества на объект теплоснабжения.

Указанная обязанность истца не связана с обязанностью управляющей организации по надлежащему содержанию внутридомового оборудования, которую она несет перед жителями многоквартирного дома.

Обязательство по надлежащему содержанию внутридомового оборудования управляющими организациями перед собственниками помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, не является встречным по отношению к обязательству теплоснабжающей организации по подаче ресурса надлежащего качества.

К тому же внутридомовое оборудование в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений и только они могут принять решение об изменении (приращении), капитальном ремонте внутридомового имущества, находящегося в общей собственности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что собственниками помещений в спорных многоквартирных дома такие решения принимались, истцом в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Настаивая на иске, ООО «ИнвестСпецПром» указывает исключительно на нарушение прав и интересов жителей и обязанности управляющей компании оказывать услугу горячего водоснабжения надлежащего качества.

Вместе с тем, иск подан не в интересах жителей, правовым основанием требований истец указывает нарушение своих прав со ссылкой на нормы из правоотношений по энергоснабжению, предусмотренные статьями 539-548 ГК РФ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, оснований для вывода о том, что наличие или отсутствие внутридомового оборудования (регулятора температуры) влияет на надлежащее исполнение истцом его обязательств по подаче в многоквартирные дома ресурса надлежащего качества, не имеется.

Иного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

ООО «ИнвестСпецПром» не доказало нарушение своих прав действиями (бездействиями) ООО «УК «Чайковская», на которые ссылается в иске.

Представленное истцом заключение ООО «УралСтройРесрса» от 19.03.2019 года № 20190319-з с выводами о причинах поставки ГВС ненадлежащего качества к рассматриваемому спору не имеет отношения, поскольку составлено в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, требования в отношении которого не заявлены в рамках настоящего иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина