Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-106113/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106113/2023
03 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валяевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 41, литера ЗИ, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2006, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Такси «Пулково» (196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗИ, офис 3.003 D, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2024), ФИО2 (доверенность от 05.05.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Такси «Пулково» (далее – ООО «Управляющая компания «Такси «Пулково») о взыскании 8536494 руб. 80 коп. задолженности и 271647 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с заявлением иска на основании подписанного обеими сторонами Соглашения от 31.03.2023 о расторжении договора определением от 09.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором он излагал основания, по которым был не согласен с предъявленным иском.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 09.01.2024.

При этом встречное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Такси «Пулково» было возвращено по основаниям, изложенным в отдельном определении от 09.01.2024.

В соответствии с определением от 09.01.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предварительное и судебное заседание были назначены на 20.03.2024.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в предварительное и судебное заседание, назначенное на 20.03.2024, не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному заседанию, отложил судебное заседание на 17.04.2024.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 17.04.2024, повторно не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец представил дополнительные пояснения по заявленным ответчиком возражениям.

Истец также представил уточнения исковых требований, пересчитав проценты по состоянию на 17.04.2024 в соответствии с требованиями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, окончательно истец попросил взыскать с ответчика 8536494 руб. 80 коп. задолженности и 987141 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 17.04.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.04.2024 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Оснований для повторного отложения судебного разбирательства по основаниям, изложенным в ходатайстве ответчика, суд не усмотрел, так как в материалах дела имеются достаточные и подробные позиции истца и ответчика. По ходатайству ответчика судебное разбирательство уже откладывалось. Однако до даты отложения судебного заседания на 17.04.2024 ответчик не представил суду дополнительные позиции по делу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд отклонил ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик попросил отложить судебное заседание в связи с болезнью генерального директора ответчика. Однако невозможность или необходимость представления каких-либо дополнительных доказательств по делу ввиду неявки своего генерального директора ответчик суду не обосновал.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, учитывая, что ответчиком не указано на необходимость отложения рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, арбитражный суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Кроме того, исходя из смысла части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства при наличии надлежащего извещения стороны является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 124 от 12.02.2018 (далее – Договор № 124) части нежилого здания и части предтерминальной площадки с эстакадой здания, согласно пункту 2.1 которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное пользование указанные в Договоре № 124 объекты.

01.03.2018 подписан акт приема-передачи к Договору № 124. Факт передачи имущества по Договору № 124 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 Договора № 124 в размере 21,2% от суммы выручки без учета НДС, отчет о которой ежемесячно обязан предоставлять ответчик согласно пункту 4.2.1 Договора № 124, но не менее чем 1059322,04 руб. в месяц без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.2.2, 4.2.3 Договора № 124 на основании отчетов о выручке, предоставляемых ответчиком, истец выставляет последнему комплект документов на арендную плату, счет оплачивается ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

По расчету истца, задолженность по данному договору аренды составила 7 625 387 руб. 31 коп. за период с сентября 2022 года по март 2023 года.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 277 от 12.02.2018 (далее – Договор № 277) асфальтированной стоянки (парковки) для автотранспорта, согласно пункту 2.1 которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное пользование указанный в Договоре № 277 объект.

01.03.2018 подписан акт приема-передачи к Договору № 277. Факт передачи имущества по Договору № 277 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 Договора № 277 в размере 50% от суммы выручки без учета НДС, отчет о которой ежемесячно обязан предоставлять ответчик согласно пункту 4.2.1 Договора № 277, но не менее чем 190000 руб. в месяц без учета НДС.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 Договора № 277 на основании отчетов о выручке, предоставляемых ответчиком, истец выставляет последнему комплект документов на арендную плату, счет оплачивается ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

По расчету истца, задолженность по данному договору аренды составила 456 000 руб. за период с февраля 2023 года по март 2023 года.

Между истцом и ответчиком в связи с предоставлением последнему во временное пользование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А, часть Главного здания, а именно часть помещения 1Н (ч.ч.п. 335,478), а также часть крыльца общей площадью 42 квадратных метра; а также территории площадью 2000 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, лит. А, было заключено Соглашение о компенсации затрат по электрической энергии № 408 от 12.02.2018 (далее – Соглашение № 408), согласно пункту 2 которого истец обязуется обеспечить закупку электроэнергии у Гарантирующего поставщика от своего имени, но за счет ответчика, а ответчик обязуется компенсировать стоимость потребленной им электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения № 408 истец ежемесячно составляет акт оказанных услуг за расчетный месяц в месяце, следующем за расчетным, который ответчик обязан получить в указанном подразделении истца и подписать в 5-дневный срок с даты его получения. В срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик оплачивает сумму компенсации расходов по потребленной электроэнергии истцу на основании счета, выставленного истцом, независимо от его получения.

По расчету истца, задолженность ответчика по данному Соглашению составила 266 839 руб. 49 коп. за период с января 2023 года по февраль 2023 года.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № 121 от 07.02.2023 (далее – Договор № 121), согласно пункту 1 которого истец оказывает ответчику, а последний принимает IT-услуги, подключенные по Акту, и оплачивает их в соответствии с Прейскурантом истца, опубликованном на сайте истца и действующем на момент оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 Договора № 121 истцом выставляются счета, счета-фактуры и Акты сдачи-приемки оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, а ответчик обязуется оплачивать счета истца до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

По расчету истца, задолженность ответчика по данному договору возмездного оказания услуг составила 8268 руб. за март 2023 года.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор об оказании услуг по обеспечению авиационной безопасности № 278 от 12.02.2018 (далее – Договор № 278), согласно пунктами 1.1, 1.2 которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по обеспечению авиационной безопасности на территории ответчика (осуществление пропускного и внутриобъектового режима), а ответчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора № 278 в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2022 вознаграждение истца в месяц составляет 180000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.4 Договора № 278 счет на оплату выставляется не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который производится оплата. Ответчик вправе произвести оплату на основании Договора. Акт оказанных услуг, счет-фактура выставляются ответчику в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Ответчик перечисляет сумму, указанную в пункте 4.1 Договора, до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата.

По расчету истца, задолженность ответчика по данному договору возмездного оказания услуг составила 180000 руб. за март 2023 года.

В результате регулярного ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по указанным выше договорам у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 8 536 494 руб. 80 коп.

В обоснование наличия и размера задолженности в материалы дела истцом представлены договоры аренды, акты приема-передачи имущества по договорам аренды, Соглашение о компенсации затрат по электрической энергии, договоры возмездного оказания услуг, приложения и дополнительные соглашения к указанным договорам и соглашениям, формы развернутых отчетов о размере выручке за спорные периоды, акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета, платежное поручение о частичной оплате долга, реестры выдачи документов, Соглашение от 31.03.2023 о расторжении договора о диспетчеризации от 12.02.2018 № 125 (далее – Соглашение от 31.03.2023), в котором ответчик подтвердил спорную задолженность.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров и соглашений подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде и о возмездном оказании услуг (главы 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров и соглашений.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения формы и размера арендной платы установлен в пункте 2 статьи 614 ГК РФ. В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженного в пункте 12 указанного выше Информационного письма, возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

В связи с предоставлением истцом во временное пользование ответчику ряда объектов между сторонами было заключено отдельное Соглашение о компенсации затрат по электрической энергии.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты заключения вышеперечисленных договоров аренды, соглашения о компенсации затрат по электроэнергии, договоров возмездного оказания услуг, передачи имущества в пользование ответчику, оказания истцом возмездных услуг, а также стоимость арендной платы, стоимость затрат по электроэнергии, стоимость оказанных услуг сторонами подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены договоры аренды, акты приема-передачи имущества по договорам аренды, соглашение о компенсации затрат по электрической энергии, договоры возмездного оказания услуг, приложения и дополнительные соглашения к указанным договорам и соглашениям, формы развернутых отчетов о размере выручке за спорные периоды, акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета, платежное поручение о частичной оплате долга, реестры выдачи документов.

Кроме того, в материалам дела представлено Соглашение от 31.03.2023 о расторжении договора о диспетчеризации от 12.02.2018 № 125 (далее – Соглашение от 31.03.2023), в пункте 2 которого ответчик подтвердил наличие и размер задолженности, являющейся предметом спора по настоящему делу по представленным истцом договорам и соглашениям, и обязался в срок до 31.05.2023 произвести оплату.

Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Действующее законодательство не регламентирует форму и содержание признания долга, однако пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приводит в качестве примера следующие действия, свидетельствующие о признании долга: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Оценив содержание Соглашения от 31.03.2023, суд приходит к выводу, что данное соглашение является надлежащим доказательством признания ответчиком наличия и размера задолженности, являющейся предметом спора по настоящему делу, поскольку содержит сведения о каждом из спорных договоров и соглашений с указанием их реквизитов, отражен размер задолженности на момент подписания Соглашения по каждому договору и соглашению. Соглашение подписано со стороны ответчика генеральным директором ФИО3, скреплено печатью юридического лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, подписывая данное соглашение, долг признавал.

Также в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета, подписанные со стороны истца, платежное поручение о частичной оплате долга, реестры выдачи документов с подписями ответчика.

Исходя из анализа условий договоров и соглашений (пункты 3.2.17, 4.2.4, 4.3 Договора № 124, пункты 3.2.17, 4.2.4, 4.3 Договора № 277, пункт 4 Соглашения № 408, пункт 3.3 Договора № 121, пункты 4.3, 4.4, 4.5, 4.7 Договора № 278), общий порядок взаимодействия по выставлению истцом и получению ответчиком финансовых документов по указанным договорам и соглашениям был согласован сторонами следующим образом. Истец обязан формировать финансовые документы в согласованные сторонами сроки, а ответчик обязан получать указанные документы в соответствующих подразделениях истца под расписку с указанием Ф.И.О. ответственного лица или с составлением передаточного акта. Счета-фактуры и акты выполненных работ, оказанных услуг оформляются истцом ежемесячно и подписываются сторонами в согласованные сроки.

Кроме того, согласно пункту 4 Соглашения № 408, пункту 3.3 Договора № 121, пункту 4.7 Договора № 278 в случае отсутствия в согласованные сторонами сроки обоснованных возражений со стороны ответчика акт оказанных услуг считается принятым в редакции истца.

Получение ответчиком финансовых документов подтверждается представленными в материалы дела реестрами выдачи документов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него договорами и соглашениями, по подписанию финансовых документов со своей стороны или по представлению обоснованных возражений при их наличии, не освобождает его от исполнения обязательств по оплате. Кроме того, ответчик не оспаривает сам факт передачи имущества в пользование по договорам аренды и оказания истцом услуг.

На основании статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований по праву и по размеру.

Довод ответчика о переводе долга по Соглашению о переводе долга № 1234 от 24.10.2022, приложенному к возражению на исковое заявление, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 392 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником с согласия кредитора.

Согласно пункту 1.1 Соглашения о переводе долга № 1234 от 24.10.2022 (далее – Соглашение № 1234), заключенному между истцом, ответчиком и новым должником – ООО «Яндекс.Такси», последний принимает на себя обязательства ответчика, не исполненные к моменту заключения Соглашения №1234 по договорам: № 124 от 12.02.2018, № 277 от 12.02.2018, № 278 от 12.02.2018, № 408 от 12.02.2018, № 1333 от 09.11.2015, заключенным между истцом и ответчиком.

Задолженность, являющаяся предметом настоящего спора (по Договору № 124 - за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, по Договору № 277 - за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, по Соглашению № 408 - за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, по Договору № 121 - за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, по Договору № 278 - за период с 01.03.2023 по 31.03.2023), возникла после 24.10.2022.

Обязанность по внесению арендных платежей за сентябрь 2022 по Договору № 124 согласно пункту 4.2.3 договора должна была быть исполнена ответчиком до 15-го октября 2022 года.

В материалы дела представлено платежное поручение от 20.10.2022 № 403 с назначением платежа «Частичная оплата по дог. аренды №124 от 12.02.2018, сч. № 2300016827 от 30.09.2022 г.» в размере 764253 руб. в счет погашения указанного обязательства, из чего следует, что ответчик признал обоснованность указанного начисления и собирался его исполнить за свой счет.

Согласно расчету истца задолженность по Договору № 124 за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 составляет 7 625 387 руб. 31 коп., в которую, в том числе, включена задолженность за сентябрь 2022 года в размере 506 933 руб. с учетом частичной оплаты. Указанная сумма подтверждается Соглашением от 31.03.2023, в котором ответчик уже после заключения соглашения о переводе долга подтвердил свои обязательства по Договору № 124 в указанном размере и обязался исполнить их в срок до 31.05.2023.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На основании изложенного, основываясь на системном толковании договоров и с учетом предыдущих взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате арендных платежей за сентябрь 2022 года по Договору № 124 в размере 506 933 руб. 45 коп. не являлись предметом Соглашения № 1234 о переводе долга.

Таким образом, все неисполненные ответчиком обязательства, являющиеся предметом настоящего спора, не были переведены по договору о переводе долга на нового должника. Доказательства обратного ответчиком не предоставлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязанностей по внесению арендной платы, по оплате оказанных ему услуг, по компенсации затрат истца по оплате потребленной электроэнергии.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные денежные обязательства в порядке и в сроки, установленные договорами и соглашениями, в связи с чем требование истца о взыскании спорной задолженности является обоснованным.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно уклонялся от исполнения денежных обязательств, истец вправе начислить проценты на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2023 по 17.04.2024 в размере 987 141 руб. 25 коп., с учетом изменения сторонами условия о сроке исполнения спорных денежных обязательств в соответствии с пунктом 2 Соглашения от 31.03.2023 – до 31.05.2023.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его верным.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Такси «Пулково» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2006, ИНН: <***>) 8536494 руб. 80 коп. задолженности и 987141 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 70618 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.