Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-18177/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18177/2021
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000,Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит.А, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус-М» (196620, Санкт-Петербург, Павловск, улица Конюшенная, 14/12, ОГРН: 1137847231642)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.10.2020 № 687),

– ФИО3 (доверенность от 01.02.2021 № 78),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 28.04.2021 № 01-345),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус-М» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии в размере 143 388 руб. 99 коп., неустойки в размере 9 727 руб. 92 коп.

В судебном заседании 07.07.2021 до и после перерыва, объявленного до 14 час. 30 мин. того же дня, присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, и представитель ответчика, возражавшего против удовлетворения иска. Ответчик также заявил о фальсификации доказательств - актов о фактическом теплопотреблении, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы подписей в актах. Суд отклоняет ходатайство ответчика как направленное на затягивание процесса, поскольку акты о фактическом теплопотреблении № 97.047.Н за период с сентября 2020 по декабрь 2020 года составлены в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 2-Н, при участии двух незаинтересованных лиц, а также судом учтены судебные акты о взыскании задолженности за предыдущие периоды потребления и факт непредставления ответчиком действующего в исковой период договора теплоснабжения с истцом или иным лицом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года включительно государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии обществом с ограниченной ответственностью «Максимус-М» без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 2-Н.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 97.047.Н.

Истцом за период с 01 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года включительно поставлена тепловая энергия на общую сумму 87 745 руб. 05 коп.

В период с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии обществом с ограниченной ответственностью «Максимус-М» без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 4169.047.н.

Общая задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 01 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года включительно по актам № 97.047.Н, № 4169.047.Н, составляет 143 388 руб. 99 коп.

Оставление ответчиком претензий от 21.12.2020 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковых заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Истцом по состоянию на 31.01.2021 начислена законная неустойка в виде пени в размере в размере 9 727 руб. 92 коп.

Расчет неустойки не оспорен ответчиками, не представившим альтернативный расчет, проверен арбитражным судом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, считает их не основанными на нормах действующего законодательства в связи со следующим.

Довод ответчика о том, что его следовало уведомить о времени и месте проведения проверки, нельзя признать состоятельным, поскольку выявление факта бездоговорного потребления энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих ресурс, а в отсутствие договора истец может не знать наименование проверяемого лица. Учитывая, что сотрудники истца допущены на объект ответчика представителем потребителя, суд полагает, что спорные акты составлены в присутствии уполномоченного лица, действия которого явствовали из обстановки, в соответствии с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Судом принято во внимание пояснение ответчика, сообщившего, что у него отсутствуют договоры теплоснабжения, заключенные с истцом и иными лицами. Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-97172/2019 и № А56-87923/2020 установлен факт бездоговорного потребления на спорном объекте именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению за исключением неустойки в период действия моратория

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеются платежные поручения от 29.12.2020 № 30369, от 29.12.2020 № 30379, от 29.12.2020 № 30378 об уплате 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус-М» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии в размере 143 388 руб. 99 коп., неустойку по закону в размере 9 727 руб. 92 коп., неустойку начисленную, начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 5 594 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 406 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова