Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А51-491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-491/2022
г. Владивосток
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ ЭДЖЕНСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 048 рублей 67 копеек основного долга, пени по договору № 10 от 11.04.2020,

при участии в судебном заседании:

стороны извещены, не явились.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ ЭДЖЕНСИ" о взыскании 39 048 рублей 67 копеек основного долга, пени по договору № 10 от 11.04.2020.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором истец также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

11.03.2020 года между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (далее -истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор № 10 (далее - Договор) по оказанию услуг стирки и обработки белья.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своевременно оказать, услуги по стирке и обработке белья (далее - услуги), в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за оказанные услуги производится за фактически оказанные услуги. Основанием оплаты является акт об оказании услуг (или универсальный передаточный документ) а также счет (счет-фактура), при условии, что услуги оказаны надлежащем образом.

Оплата за оказанные услуги производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента приемки оказанных услуг со счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Заказчика (п. 2.3 Договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что прием белья в стирку исполнителем осуществляется в присутствии представителей Заказчика и Исполнителя и оформляется накладной установленной формы, в которой указывается ассортимент, количество, вес и состояние белья, дата приема и срок исполнения заказа.

Согласно п. 3.2 договора заказчик осуществляет сдачу белья в стирку и приемку оказанных услуг (партии белья) в месте нахождения исполнителя в специально выделенном помещении.

Пунктом 3.7 договора установлено, что приемка оказанных услуг заказчиком производится путем подписания сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации.

В подтверждение исполнения договора истцом представлены акт сверки взаимных расчетов на сумму 37 652 рубля 00 копеек, не подписанный со стороны ответчика, а также подписанные акты №00000261 от 26.06.2020 г. на сумму 10 500 рублей; акт №129 от 26.05.2020 г. на сумму 3 375 рублей; акт №00000302 и №193 от 30.07.2020 г. на сумму 7 125 рублей, а также накладные в количестве 6 штук.

Истец также указал на то, что иных доказательств по оказанию услуг ответчику в период с августа по ноябрь 2020 с учетом условий договора (п.п. 2.2, 3.7, 3.8) представить не предоставляется возможности, поскольку выставленные счета и направленные на подписание акты об оказании услуг по запрашиваемому периоду в адрес учреждения до настоящего времени ответчиком не были направлены.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, истец направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчиком не оспорено, что 11.03.2020 года между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор № 10.

Как было указано выше, пунктом 3.7 договора установлено, что приемка оказанных услуг заказчиком производится путем подписания сторонами акта об оказании услуг.

В материалы дела истцом представлены подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений и скрепленные печатью общества с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» акты №00000261 от 26.06.2020 г. на сумму 10 500 рублей; акт №129 от 26.05.2020 г. на сумму 3 375 рублей; акт №00000302 и идентичный акт по количеству (57 КГ) №193 от 30.07.2020 г. на сумму 7 125 рублей, (указание в актах на договор №10 11.04.2020 г., является ошибочным), каких либо возражений относительно оказанных услуг, указанных в актах ответчиком не представлено.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что в остальной части заявленных требований какие-либо доказательства по фактическому оказанию услуг истцом в материалы дела представлены не были.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что прием белья в стирку исполнителем осуществляется в присутствии представителей Заказчика и Исполнителя и оформляется накладной установленной формы, в которой указывается ассортимент, количество, вес и состояние белья, дата приема и срок исполнения заказа.

Представленные в материалы дела истцом накладные в количестве 6 штук, содержащие указание в графе Куда: «Глобал», в то время как ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ ЭДЖЕНСИ» с проставлением подписей в графе Отпустил без их расшифровки, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не может служить в качестве подтверждения факта принятия белья от ответчика в рамках пункта 3.1 договора.

Таким образом, истцом представлены доказательства фактического оказания услуг только на сумму 21 000 рублей.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по подтвержденным документально подтвержденным оказанным услугам в сумме 21 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования относительно взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично и подлежат взысканию в размере 21 000 рублей.

В остальной части суд считает необходимым отказать, так как требования не подтверждены документально истцом.

Рассмотрев требование истца о взыскания штрафной санкции в размере 1423 рублей 67 копеек в виде неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату услуг по стирке белья, размер таковой нормативно не установлен. Соответственно условие о размере пени сторонами не согласовано.

Правовая квалификация заявленных требований является прерогативой суда, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать заявленные требования о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд пришел выводу о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не оплатил задолженность по договору оказания услуг по акту №00000261 от 26.06.2020 г. на сумму 10 500 рублей; акту №129 от 26.05.2020 г. на сумму 3 375 рублей; акту №00000302 и идентичному акту по количеству (57 кг) №193 от 30.07.2020 г. на сумму 7 125 рублей, вследствие чего на сумму задолженности в части взыскания суммы основного долга подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов, с учетом периодов заявленных истцом в расчете по акту №129 от 26.05.2020 г. на сумму 3 375 рублей за период с 24.06.2020 г. по 11.08.2020 г. 24 рубля 35 копеек; по акту №00000261 от 26.06.2020 г. на сумму 10 500 рублей за период с 27.07.2020 г. по 11.08.2020 г. 23 рубля 80 копеек; по акту №00000302 и идентичному акту по количеству (57 кг) №193 от 30.07.2020 г. на сумму 7 125 рублей за период с 28.08.2020 по 12.04.2021 г. (указание в расчете период по 12.04.2020 г. суд расценивает как опечатку, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и считает обоснованным расчет по 12.04.2021 г., который составил 231 рубль 44 копейки.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, так как фактическое оказание услуг в остальной части истцом не доказано.

Таким образом, всего ко взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 рублей 59 копеек.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 54,5% от заявленных требований).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то 1090 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ ЭДЖЕНСИ" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" 21 279 рублей 59 копеек, в том числе 21 000 рублей сумма основного долга, 279 рублей 59 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ ЭДЖЕНСИ" в доход федерального бюджета 1090 рублей.

Исполнительные лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.