Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А56-112590/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112590/2018
04 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Сити Инвест Строй» (ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «БАМ-Строй» (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки


при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя) - до и после перерыва

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.09.2018) - до перерыва, не явился (извещен) - после перерыва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Строй» (далее – ООО «Сити Инвест Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-СТРОЙ» (далее – ООО «БАМ-Строй») о взыскании 6 611 722 руб. 46 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании договора подряда от 21.08.2015 № 42/СП-15.

В процессе рассмотрения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, попросил взыскать 176 233 руб. 26 коп. неустойки, в остальной части требования истец заявил отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому производство по делу в части требований о взыскании 6 435 489 руб. 20 коп. неустойки следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в дополнениях к отзыву.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сити Инвест Строй» (генеральный подрядчик) и ООО «БАМ-Строй» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 42/СП-15 от 21.08.2015.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в статье 5 договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

21.08.2015 между истцом и ответчиком был подписан График производства работ по устройству монолитных конструкций с отм. + 9.200 до отм. +75.600 (Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора фактической датой начал выполнения подрядчиком работ считается дата, в том числе исполнения сторонами условия о передаче подрядчику строительной площадки по Акту установленной формы согласно приложению № 4 к Договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора для выполнения работ, заказчик передает подрядчику строительную площадку в срок, указанный в Графике производства работ, о чем составляется акт приемки-передачи строительной площадки.

Строительная площадка была передана ООО «БАМ-Строй» 27.08.2015, что подтверждается актом передачи строительной площадки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае, если в ходе выполнения работ возникает необходимость внести отдельные изменения в График выполнения работ (Приложение № 3), то такие изменения должны совершаться по согласования сторон в письменной форме.

Ввиду указанных обстоятельств 01.09.2015 стороны подписали новый График производства работ по устройству монолитных конструкций с отм. + 9.200 до отм. +75.600.

При изучении расчета неустойки, представленным истцом, суд установил несоответствие сроков выполнения работ, указанных в расчете, срокам, изложенным в Графике производства работ, подписанным 01.09.2015.

Кроме того, суд учитывает протоколы оперативных совещаний.

Довод истца об установлении сторонами предельного срока сдачи выполненных работ до 24 числа отчетного месяца является ошибочным.

В соответствии с пунктом 6.14 договора строительного подряда подрядчик обязан ежемесячно (не позднее 24-го числа каждого месяца) представлять заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ на объекте по форме КС-2, справку по форме КС-3, исполнительную документацию, счет-фактуру на полную сумму выполненных в отчетом месяце работ.

Указанный пункт содержит условие о передаче акта по форме КС-2, но не содержит информацию о необходимости сдачи результатов работ не позднее 24-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 18.1 договора, согласно которому сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно (ежемесячно) по Актам приемки выполненных на объекте объемов работ за отчетный период по унифицированным формам КС-2, справкам по форме КС-3, Сводкам Актов, Накопительным Ведомостям объемов выполненных работ на объекте работ.

Сроки выполнения работ согласованы Графиком.

В материалах дела содержатся подписанные акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 3 от 30.11.2015, согласно которым работы были приняты истцом 30.11.2015.

Суд принимает во внимание контррасчет и доводы, представленные ответчиком.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии просрочки в сроках выполнения той части работ, которая указана истцом в иске.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет 6287 руб. государственной пошлины согласно заявленной цене иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 6 435 489 руб. 20 коп. неустойки и прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Строй» в доход федерального бюджета 6287 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.