Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А07-39821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39821/2022
г. Уфа
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вескострой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпич-Керамика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 098 274 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца, ответчика – явки нет, уведомлены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью «Вескострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпич-Керамика» о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 057 374 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40900 руб. 42 коп.

Ответчик отзыв не представил, представитель ответчика, присутствовавший в судебных заседаниях, получение денежных средств не оспаривал.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №10 от 01.04.2022, в соответствии с которым поставщик (ответчик) принял на себя обязательства поставить, а покупатель (истец) – принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, определяемым спецификацией, утвержденной сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора продукция поставляется на условиях определенных настоящим договором и спецификацией. Датой поставки является дата фактической приемки продукции покупателем и подписания сторонами товарных накладных

Согласно п.4.1 договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию по ценам, и на условиях определенных в спецификации.

По условиям спецификации №1, подписанной к договору, стороны договорились о поставке товара на сумму 1248048 руб. 00 коп., срок поставки – 45 дней с момента оплаты, условия оплаты – 100% предоплата в размере 1248048 руб. 00 коп., срок оплаты – в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации и направления счета на оплату по адресу электронной почты, указанной в договоре.

Как указал истец и следует из материалов дела, платежными поручениями №178 от 13.04.2022, №219 от 11.05.2022, №228 от 16.05.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 941 408 руб. 00 коп., однако ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 884 034 руб. 00 коп. (универсальные передаточные документы №54 от 07.05.2022, №75 от 02.05.2022, №85 от 07.05.2022, №86 от 07.05.2022, №88 от 07.05.2022, №93 от 08.05.2022), в связи с чем в отсутствие поставки на всю перечисленную сумму истец претензиями от 02.06.2022 и от 01.11.2022, потребовал возврата денежных средств в 7дневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, представитель ответчика, присутствовавший в судебных заседаниях, получение денежных средств не оспаривал, пояснил, предварительная оплата была получена, но не смогли исполнить обязательства по поставке.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1-22/ЭУ от 21.07.2022, в соответствии с которым поставщик (ответчик) принял на себя обязательства поставить, а покупатель (истец) – принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, определяемым спецификацией, утвержденной сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №1-22/ЭУ от 21.07.2022 в совокупности с подписанной к нему спецификацией №1 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

По условиям спецификации №1, подписанной к договору, стороны договорились о поставке товара на сумму 1248048 руб. 00 коп. в срок – 45 дней с момента оплаты, условия оплаты – 100% предоплата в размере 1248048 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 941 408 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №178 от 13.04.2022, №219 от 11.05.2022, №228 от 16.05.2022, представленными в материалы дела.

В судебном заседании ответчик не оспаривал получение предварительной оплаты, пояснил, что иные спецификации к спорному договору поставки не заключалась.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, учитывая содержание пояснений сторон данного спора, принимая во внимание представленные доказательства, содержание договора поставки, спецификации №1, счетов, платежных поручений, по которым производилось перечисление денежных средств, суд полагает, что между сторонами данного спора имели место правоотношения, связанные с поставкой ответчиком материалов в рамках спецификации №1, в связи с чем судом применяются условия указанной спецификации.

Как указал истец, ответчиком поставка товара на всю сумму перечисленной предоплаты не произведена, в связи с чем претензиями от 02.06.2022 и от 01.11.2022 потребовал возврата предварительной оплаты в 7дневный срок со дня получения претензии.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, спецификацией №1 к договору стороны предусмотрели срок поставки товара – 45 дней с момента оплаты. Таким образом, по предварительной оплате, произведенной платежным поручением №178 от 13.04.2022, товар должен быть поставлен до 27.05.2022г., по предварительной оплате, произведенной платежным поручением №219 от 11.05.2022, товар должен быть поставлен до 24.06.2022г., по платежному поручению №228 от 16.05.2022 – до 29.06.2022г.

Таким образом, на дату направления истцом претензии исх. №2 от 02.06.2022г., обязательство ответчика по поставке товара на сумму, перечисленных платежными поручениями №219 от 11.05.2022, №228 от 16.05.2022 денежных средств, не наступило.

Суд полагает, что покупателем реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора посредством направления в адрес подрядчика требования от 01.11.2022 о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты подлежащего поставке товара, которое получено ответчиком 21.11.2022.

Таким образом, с 21.11.2022 у ответчика возникла обязанность по возврату истцу авансовых платежей по договору №1-22/ЭУ от 21.07.2022., а обязанность по поставке товара в рамках договора №1-22/ЭУ от 21.07.2022 прекращена, договор считается расторгнутым с 21.11.2022г.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора поставки у продавца отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

По расчету истца задолженность ответчика по возврату денежных средств, перечисленных в счет поставки по договору, составляет 1057374 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств, либо поставки товара на указанную сумму в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по поставке товара на всю сумму перечисленной предварительной оплаты не исполнены, доказательств поставки истцу товара в полном объеме не представлены, денежные средства в сумме 1057374 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 40900 руб. 42 коп. за период с 29.05.2022 по 09.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истец начисляет проценты с момента просрочки исполнения ответчиком обязанности по поставке товара – с 29.05.2022, 29.06.2022, 01.07.2022. Однако, в данном случае между сторонами имелись обязательственные отношения и обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика с момента, как истец потребовал возврата предоплаты, что свидетельствует об отказе от последующей поставки и прекращении обязательства ответчика по поставке товара. До этого момента на стороне ответчика имелась обязанность поставить предварительно оплаченный товар.

Как указывалось выше, с учетом того, что условиями спецификации №1 предусмотрена отсрочка поставка – 45 дней с момента предоплаты, на дату направления претензии от 02.06.2022 срок поставки наступил только по предварительной оплате, произведенной платежным поручением №178 от 13.04.2022, по предварительной оплате, перечисленной по платежным поручениям №219 от 11.05.2022, №228 от 16.05.2022, обязательство по поставке товара не наступило, следовательно, обязанность ответчика по возврату денежных средств подлежит исчислению по истечении 7дневного срока со дня получения претензии от 01.11.2022 – то есть с 29.11.2022г.

Учитывая изложенное, период, за который истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не может быть признан верным и проценты подлежат перерасчету.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 673 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета:

на сумму долга 364014 руб. 00 коп. за период с 18.06.2022 (претензия от 02.06.2022 получена 10.06.2022 +7дней) по 09.12.202 в сумме 14 106 руб. 79 коп.,

на сумму долга 693360 руб. 00 коп. за период с 29.11.2022 (претензия от 01.11.2022 получена 21.11.2022 +7дней) по 09.12.202 в сумме 1 567 руб. 18 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 15 673 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и ответчика и взысканию в доход федерального бюджета: с ответчика в сумме 23433 руб. 79 коп., с истца в сумме 549 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вескострой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпич-Керамика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вескострой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 057 374 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 673 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпич-Керамика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 433 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вескострой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 549 руб. 21 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова