Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-140631/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140631/19-143-1222
03 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ОКНАПЛАСТ-КРЫМ» (ИНН <***>)

к ООО «Инжгазсервис» (ИНН <***>)

о взыскании 657.790 руб. 99 коп.

встречный иск ООО «Инжгазсервис» (ИНН <***>)

к ООО «ОКНАПЛАСТ-КРЫМ» (ИНН <***>) о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, 756 000 руб. неустойки, 329 400 руб. неустойки.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.11.19г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКНАПЛАСТ-КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжгазсервис» о взыскании задолженности по договору субподряда №1516187379892090942000000/030518 от 03.05.2018г. в размере 657 790 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил встречный иск о взыскании с ООО «ОКНАПЛАСТ-КРЫМ» в пользу ООО «Инжгазсервис» 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, 756 000 руб. неустойки, 329 400 руб. неустойки.

До вынесения судом решения по делу представитель истца по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «ОКНАПЛАСТ-КРЫМ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. 00 коп. , неустойку в размере 424 800 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы аванса в размере 457 200 руб. 00 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что удовлетворению подлежат лишь встречные требования по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ООО «ОкнаПласт-Крым» и ООО «Инжгазсервис» заключен договор № 15161873798*92090942000000/030518 от 03 мая 2018 года на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Военный городок № 210, Республика Крым, г. Севастополь» (шифр объекта К-41/14-38).

Во исполнение условий договора ООО «Инжгазсервис» перечислило ООО «ОкнаПласт-Крым» денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №538 от 21.05.2018г.,№609 от 05.06.2018г., №46 от 14.06.2018г., №803 от 09.08.2018г.

Работы на объекте «Военный городок № 210» г. Севастополь (шифр К-41 /14-38) осуществляются согласно рабочей документации, разработанной на основе проектной документации, получившей положительное заключение 12 отдела государственной экспертизы МО РФ № 23-1-4-0005-18 от 22 февраля 2018 г.

В данной рабочей документации установлено правое открывание окон.

Для составления коммерческого предложения, 30 марта 2018 г. ООО «Инжгазсервис» направило в адрес ООО «ОкнаПласт-Крым» вышеуказанную рабочую документацию (раздел Архитектурные решения, где на листе 13 указан порядок установки окон).

На основании рабочей документации ООО «ОкнаПласт-Крым» подготовило коммерческое предложение на остекление В Г № 210 от 28.04.2018 и направило на согласование в ООО «Инжгазсервис».

28.04.2018 коммерческое предложение на остекление ВГ № 210 от 28.04.2018 было согласовано генеральным директором ООО «Инжгазсервис», а также установлено правое открывание окон.

Так, ООО «ОкнаПласт-Крым» в отзыве на встречный иск заявляет, что рабочей документацией предусмотрена установка блоков оконных с левым открыванием створок окон, что заведомо противоречит имеющейся в материалах делах рабочей документации, разработанной на основе проектной документации, получившей положительное заключение 12 отдела государственной экспертизы МО РФ № 23-1-4-0005-18 от 22 февраля 2018 г., а также коммерческому предложению изготовленному ООО «ОкнаПласт-Крым» от 30 марта 2018г.

Как усматривается из коммерческого предложения оно изготовлено в программе RasKon правом на использование которой, обладает ФИО3 (генеральный директор ООО «ОкнаПласт-Крым »).

Между ООО «ОкнаПласт-Крым» и ООО «Инжгазсервис» подписано дополнительное соглашение № 1 от 03.05.2018г. которым для ООО «ОкнаПласт-Крым» установлен срок окончания работ до 10.09.2018г.

Однако, с просрочкой выполнения работ на три месяца- 12 декабря 2018 г. ООО «ОкнаПласт-Крым», направило в адрес ООО «Инжгазсервис» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 8.1.3 Договора в течении 15 рабочих дней ООО «Инжгазсервис» рассмотрел указанные акты и в соответствии с пп. 8.1.3, 8.1.4, 8.2. Договора и отказал ООО «ОкнаПласт-Крым» в подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в связи с выявлением при приемке работ по Договору существенных отступлений от рабочей документации в виде Коммерческого предложения.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО «Инжгазсервис» направил ООО «ОкнаПласт-Крым» Почтой России мотивированный отказ (исх. № 993 от 28.12.2018), а также потребовало у ООО «ОкнаПласт-Крым» устранить вышеуказанные существенные недостатки в срок 1 (один) месяц с момента получения мотивированного отказа, а именно смонтировать окна в соответствии с рабочей документацией в виде коммерческого предложения на остекления ВГ №. 210 от 28.04.2018 с правым открыванием створок, укомплектовать окна фурнитурой Vome, и произвести необходимую регулировку окон.

После устранения недостатков в выполненных работах предложил повторно представить на подпись Подрядчику Справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и Акт о выполнении работ по форме № КС -2 для проверки и передачи Подрядчику результатов выполненных работ, соответствующие условиям Договора.

Данный мотивированный отказ ООО «ОкнаПласт-Крым» получило согласно информации с сайта Почты России 22.01.2019г., месячный срок, установленный для устранения существенных недостатков, истек 23.02.2019г. однако, ответа не последовало, недостатки устранены не были.

15.01.2019г. ООО «Инжгазсервис» направил в адрес ООО «ОкнаПласт-Крым» претензию № 994 от 15.01.2019г., которая оставлена без ответа.

В указанный период ООО «ОкнаПласт-Крым» на объект: «Военный городок № 210. Республика Крым, г. Севастополь» не явилось мер по устранению указанных существенных недостатков не предприняло.

Между тем сотрудники ООО «Инжгазсервис» для устранения недостатков не явились, в связи с чем, по факту неявки ООО «ОкнаПласт-Крым» составлен акт от 25.02.2019г.

Согласно п. 12.3 Договора, Подрядчик в любое время в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора, в том числе в случае существенных нарушений Субподрядчиком условий Договора.

Существенными нарушениями является: отставание от сроков, установленных Договор на срок более чем 20 (двадцать) дней; задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) рабочих дней; отсутствие допусков, необходимых для выполнения Работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Срок окончания выполнения работ ООО «ОкнаПласт-Крым» был установлен до 10.09.2018.

Учитывая, что к 01.04.2019 г. т.е. по истечении более чем двух месяцев с даты получения отказа ООО «ОкнаПласт-Крым» не произвел устранение недостатков, ООО «Инжгазсервис» 10.04.2019 г. направило в адрес ООО «ОкнаПласт-Крьш» уведомление об одностороннем расторжении договора № 1516187379892090942000000/030518 от 03 мая 2018 года на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Военный городок № 210, Республика Крым, г. Севастополь» (шифр объекта К-41/14-38),а также потребовало возвратить ООО «Инжгазсервис» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего Уведомления задолженность в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС, посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Инжгазсервис».

Вышеуказанное уведомление об одностороннем расторжении договора ООО «ОкнаПласт-Крым» было получено, что подтверждается информацией с сайта Почты России 24.04.2019г., следовательно, Договор является расторгнутым с 04.05.2019г.

ООО «ОкнаПласт-Крым» направило встречную претензию исх. № 01/2019 от 19.03.2019 в которой настаивало, что в коммерческом предложении на блоки оконные предусмотрена установка окон с левым открыванием створки и просило предоставить копию Коммерческого предложения.

ООО «ОкнаПласт-Крым» в отзыве на встречный иск заявляет, что с целью урегулирования возникших разногласий, подрядчику предложено предоставить в адрес Субподрядчика копию коммерческого предложения, в котором указана сторона открывания окон, на которой настаивает ООО «Инжгазсервис».

Кроме этого, ответчику повторно предложено предоставить доступ Субподрядчику на Объект с целью проведения регулировочных работ (при необходимости) и указать перечень блоков оконных, требующих регулировки.

В связи с тем, что ответчиком в адрес истца не направлено документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требовании к качеству выполненных работ, а также не предоставления доступа к Объекту для проведения регулировочных работ, ООО «Окнапласт-Крым» считает, что Подрядчик необоснованно отказывается от принятия и оплаты работ по Договору.

Каких-либо документов, подтверждающих правомерность и обоснованность претензий, изложенных в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, а также в претензии, в адрес Субподрядчика, в ходе переписки сторон, не направлено.

В ответ на встречную претензию ООО «Инжгазсервис» направил ООО «ОкнаПласт-Крым» Почтой России повторную претензию (исх. № 1037 от 30.05.2019) в которой требовал возвратить ООО «Микгазсервис» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего письма задолженность в сумме 1 800 000рублей, выплатить неустойку за нарушение ООО «ОкнаПласт-Крым» сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, за каждый день, начиная с 11.09.2018 по день окончания работ включительно в размере 469 800 рублей по состоянию на 30.05,2019. Выплатить неустойку за уклонения от возврата суммы авансовых платежей, не подтвержденную фактически выполненными Работами, с момента получения от ООО «Инжгазсервис» соответствующего требования, за каждый день, начиная с 09.05.2019 по день окончания работ включительно в размере 37 800 рублей по состоянию на 30.05.2019.

Так же направил в адрес ООО «ОкнаПласт-Крым» копию Коммерческого предложения, а в мотивированном отказе (исх. № 993 от 28.12.2018) предлагал устранить вышеуказанные существенные недостатки в срок один месяц с момента получения мотивированного отказа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, однако по настоящее время работы ООО «ОкнаПласт-Крым» не завершены в связи с их некачественным выполнением и результаты работ не переданы ООО «Инжгазсервис».

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.11.1 и п.11.5 договора в размере 882 000 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от общей стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки до даты фактического исполнения субподрядчиком нарушенных обязательств и 0,1%от размера денежных средств подлежащих возврату, за каждый день просрочки до момента возврата подрядчику указанной суммы денежных средств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ООО «ОКНАПЛАСТ-КРЫМ» в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 450, 702, 708, 711, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО «ОКНАПЛАСТ-КРЫМ» в пользу ООО «ИНЖГАЗСЕРВИС» 1 800 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 882 000 руб. 00коп. пени.

Взыскать ООО «ОКНАПЛАСТ-КРЫМ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 36 410руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис