Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А81-331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-331/2022
г. Салехард
18 марта 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаркЛид" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 185 833 рублей 21 копейки,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МаркЛид" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 208 223 рублей 56 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МаркЛид" (далее – ООО "МаркЛид") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго") о взыскании 1 185 833 рублей 21 копейки, в том числе 1 179 933 рубля 54 копейки задолженности за поставленный товар и 5 899 рублей 67 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Определением о принятии заявления к производству от 17.01.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

АО "Ямалкоммунэнерго" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "МаркЛид" неустойки (пени) в сумме 208 223 рублей 56 копеек за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 19.07.2021 № Н-35-06-2021/54305.

Определением от 10.02.2022 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ООО "МаркЛид" представило отзыв на встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в порядке статьи 49 АПК РФ ООО "МаркЛид" заявило ходатайство об уточнении первоначального иска, в соответствии с которым просит взыскать с АО "Ямалкоммунэнерго" 558 773 рубля 23 копейки задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.07.2021 № Н-35-06-2021/54305, 10 801 рубль 75 копеек пени за просрочку оплаты за период с 23.11.2021 по 10.03.2022, 33 000 рублей судебных издержек и расходы по уплате государственной пошлины, мотивировав его тем, что Ответчик после принятия искового заявления к производству частично погасил задолженность по оплате поставленного Товара в размере 621 200 рублей 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями №287 от 21.01.2022 г. и №897 от 09.02.2022 г., №794 от 21.02.2022 г.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

14 марта 2022 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2022.

18.03.2022 от АО "Ямалкоммунэнерго" в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 г. между АО "Ямалкоммунэнерго" (Покупатель) и ООО "МаркЛид" (Поставщик) был заключен договор поставки №Н-35-06-2021/54305 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере.

Истец свои обязанности по поставке Товара на сумму 1 388 157 рублей 10 копеек исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом №282 от 29.09.2021 г.

В свою очередь Ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате поставленного товара, сроки и порядок которой предусмотрен п. 4.2 Договора и п. 2.2 Спецификации №1.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного Товара.

24.11.2021 года Ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. В ответ Истец получил от Ответчика встречную претензию о начислении штрафа в размере 208 223 (двести восемь тысяч двести двадцать три) рубля 56 копеек, предусмотренного п. 7.1 Договора.

24.12.2021 г. Ответчику был направлен ответ на претензию, н котором была скорректирована сумма задолженности с учетом начисленного штрафа. Однако ответа на данное письмо от Ответчика не последовало.

На момент предъявления иска задолженность по оплате поставленного Товара составляла 1 179 933 (один миллион сто семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 54 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МаркЛид" в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "Ямалкоммунэнерго" в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании 208 223 рублей 56 копеек пени за нарушение срока поставки товара по Договору.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

ООО "МаркЛид" в отзыве на встречный иск указало, что Истец обратился с иском, в котором сумма задолженности за поставленную продукцию уже была уменьшена на сумму штрафа, начисленною в соответствии с п. 7.1. Договора. Сумма задолженности с учетом начисленного штрафа на момент подачи искового заявления составляла 1 179 933 рубля 54 копейки (1 388 157, 10 руб. - 208 223, 56 руб.)

Таким образом, Истцом при подаче искового заявления была учтена сумма начисленною штрафа за просрочку поставки продукции в размере 208 223 (двести восемь тысяч двести двадцать три) рубля 56 копеек, а в последствии и уменьшены исковые требования на сумму частичной оплаты задолженности.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

После предъявления иска и возбуждения производства по делу, Покупатель частично погасил задолженность по оплате поставленного Товара в размере 621 200 рублей 31 копейка, в связи с чем, Поставщик уменьшил исковые требования по основному долгу до 558 773 рублей 23 копеек.

АО "Ямалкоммунэнерго" каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований не заявило.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требования ООО "МаркЛид" о взыскании с АО "Ямалкоммунэнерго" задолженности по оплате поставленного товара заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Покупатель, не погасив задолженность перед Поставщиком, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, последний предъявил к нему требование о взыскании неустойки (пени) на основании пункта 7.3. Договора в размере 10 801, 75 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате материалами дела подтверждается, требование Поставщика о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 23.11.2021 по 10.03.2022. Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик возражений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявил.

При таких обстоятельствах, заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 33 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МаркЛид" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.03.2019, адрес: 630015, <...>, этаж 8, офис 801) 558 773 рубля 23 копейки задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.07.2021 № Н-35-06-2021/54305, 10 801 рубль 75 копеек пени за просрочку оплаты за период с 23.11.2021 по 10.03.2022, 33 000 рублей судебных издержек и 24 858 рублей расходов по уплате госпошлины.

Всего взыскать – 627 432 рубля 98 копеек.

2. В удовлетворении встречный исковых требований отказать.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья

С.В. Соколов