Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А56-90791/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 октября 2018 годаДело № А56-90791/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Лигал Эссистэнс» (адрес: 115054, Москва, ул. Дубининская 57/1/2 пом. I к. 7 оф. 205Б, ОГРН: <***>);

Ответчик: акционерное общество «Экспофорум» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны 271/А/427, ОГРН: <***>);

о взыскании 7.260.579 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 02.07.2018

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 51 от 10.09.2018

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Лигал Эссистэнс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества «Экспофорум» 5.072.500 руб. задолженности по оплате услуг, 1.237.192 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2015 по 09.07.2018, а также 950.887 руб. коп. в счет компенсации расходов на основании п. 4.2 договора об оказании консультационных услуг № 103Б-ТА.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений на исковое заявление, представил на обозрение суду акт сверки.

В судебном заседании 05.10.2018 объявлен перерыв до 12.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и участников процесса.

Как установлено материалами дела, между ООО «ИнженерАль Белогорье» (далее - исполнитель, цедент) и АО «ЭкспоФорум» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор №103Б-ТА об оказании консультационных услуг от 01.11.2014.

В результате неисполнения ответчиком условий по оплате в рамках договора, ООО «ИнженерАль Белогорье» на основании заключенного между ООО «ИнженерАль Белогорье» и ООО «Лигал Эссистэнс» (цессионарий. истец) договора об уступке прав требования (цессии) № 250Б-Ц от 31.05.2018 осуществлена переуступка права требования оплаты суммы задолженности акционерного общества «ЭкспоФорум» (ИНН <***>) перед цедентом в размере 5.072.500 руб., право требования компенсации документально подтвержденных, расходов за период с 01.07.2015 по 28.08.2015 в соответствии с условиями п.4.2. договора об оказании консультационных услуг №103Б-ТА в размере 950.887 руб. 40 коп., право требования процентов на сумму задолженности за неисполнение денежного обязательства за период с 18.09.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме.

Руководствуясь ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации 08.06.2018 истец уведомил ответчика о совершенной переуступке, приложив копию договора об уступке прав.

Согласно представленным цедентом документам обосновывающим задолженность, 01.11.2014 между ООО «ИнженерАль Белогорье» и АО «ЭкспоФорум» заключен договор №103Б-ТА об оказании консультационных услуг.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется на основании заданий заказчика в порядке и на условиях, установленных договором, оказывать консультационные услуги по техническому аудиту (инвентаризации) выполненных строительно-монтажных работ по объектам заказчика, указанным в п. 1.1.1.-1.1.4, а также услуги по подбору сторонних экспертных организаций для оценки качества выполненных строительных и монтажных работ, по подготовке технических заданий и программ исследований, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.2. договора, услуги оказываются исполнителем в срок с 01.11.2014 по 31.03.2015 по адресу Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 751 (Пулковский).

Руководствуясь условиями договора с учетом дополнительных соглашений к нему, технического задания, заданий по объектам гостиница 3* и 4* исполнитель выполнил:

- обязательства по оказанию консультационных услуг по техническому аудиту (инвентаризации) выполненных строительно-монтажных работ по объекту Гостиница 3* по строительному адресу: пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 751 (Пулковский) на общую сумму 1.959.500 руб.

- обязательства по оказанию консультационных услуг по техническому аудиту (инвентаризации) выполненных строительно-монтажных работ по объекту Гостиница 4* по строительному адресу: пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 751 (Пулковский). Стоимость оказанных услуг составляет 4.613.000 руб.

По каждому из объектов ответчику переданы сопроводительные письма от 19.08.2015 №66 (гостиница 3*) и от 06.08.2015 №61 (гостиница 4*) с приложениями (отчетом по результатам оказания консультационных услуг по техническому аудиту (инвентаризации) выполненных строительно-монтажных работ по объектам, выработки сотрудников на объектах, акты сдачи – приемки услуг по заключенному договору, счета на оплату.

Отчеты по обоим объектам, вместе с сопроводительными письмами и приложениями к ним приняты 03.09.2015 заместителем генерального директора АО «ЭкспоФорум», о чем свидетельствуют письма от 06.08.2015 №61 и 19.08.2015 №66.

Согласно п. 4.4. договора, оплата стоимости услуг, определяемой в соответствии с п.п. 4.1-4.2 договора с учетом ранее выплаченных авансовых платежей, осуществляется заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем после подписания сторонами акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Пунктом 5.4. договора определено, что заказчик подписывает акт в течение 7 (семи) рабочих дней после передачи исполнителем и передает один экземпляр акта исполнителю. Акт подписывается заказчиком при отсутствии замечаний к оказанным услугам и их результату со стороны заказчика.

В течение 7 дней, равно как и после, на протяжении периода более чем два года с момента передачи отчетов, актов, счетов и иной закрывающей документации, претензий от заказчика не последовало, исполнитель правомерно считает оказанные услуги принятыми.

В нарушение принятых на себя обязательств в период с 04.09.2015 по 17.09.2015 ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность перед истцом составляет 5.072.500.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.237.192 руб. 37 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2015 по 09.07.2018.

Кроме того, согласно по. 4.2. договора об оказании консультационных услуг №103Б-ТА заказчик компенсирует, документально подтвержденные, расходы на проезд сотрудников исполнителя к месту оказания услуг и обратно, а также затраты на проживание.

Документы, подтверждающие расходы согласно условиям п. 4.2. договора на общую сумму 950.887 руб. 40 коп. направлялись ответчику дважды: в сентябре 2015 и 31.10.2017. Однако ответчиком оплата произведена не была.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 08.06.2018 направил в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В обоснование возражений относительно предмета с пора, ответчик указал, что Согласно пункту 2.2. Договора, Исполнитель обязан по результату оказанных услуг подготовить и передать Заказчику письменный отчет на бумажном носителе и электронном носителе в одном экземпляре.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель в течение двух рабочих дней со дня окончания оказания услуг в отчетном периоде (по пункту 5.1. Договора - два календарных месяца) передает Заказчику письменный отчет, а также подписанный со своей стороны Акт об оказанных услугах в отчетном периоде.

В материалах дела, и у Ответчика, отсутствуют допустимые доказательства исполнения обязанности Исполнителя по передаче отчета.

Спорный Договор по своей природе относится к договорам подряда.

Согласно предмету Договора, Исполнитель принял на себя обязанность проведения технического аудита выполненных строительно-монтажных работ на объектах Заказчика: Гостиница 3*, Гостиница 4*, БЦ №1, БЦ №2.

Все вышеперечисленные объекты были введены в эксплуатацию в 2016 году.

Таким образом, в настоящее время отчет, который до сих пор не передан ответчику, для последнего утратил интерес и экономическую необходимость.

Отказ заказчика от приемки работ, выполненных с пропуском определенного договором срока, суды признают мотивированным на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ. Согласно данной норме просрочка должника, в результате которой исполнение утратило интерес для кредитора, дает последнему право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат выполненных работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости.

В подтверждение передачи результата работ (Отчета) истец ссылается на то, что отчеты по обоим объектам были приняты 03.09.2015 заместителем генерального директор АО «ЭкспоФорум», о чем по мнению истца свидетельствует дата и подпись неустановленного лица на письмах №61 от 06.08.2015 и №66 от 19.08.2015.

По мнению ответчика вышеуказанные письма не могут быть приняты судом как допустимые доказательства поскольку нет возможности установить конкретное лицо, подписавшее данные письма с отметкой «принято дата подпись».

Ответчик также указывает, что условия договора не содержат положения о уполномоченных представителях заказчика (ответчика) по приемке результата оказанных услуг.

Пункт 1.3. Договора содержит список лиц, уполномоченных лишь давать задания на оказание услуг в рамках спорного Договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, заключив договор цессии с истцом, цедент передал в полном объеме право требования взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере, в полном объеме.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела отчетами по результатами оказания консультационных услуг по техническому выполненных строительно-монтажных работ по объекту Гостиница 4*, находящемуся по строительному адресу, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 751 (Пулковский), Гостиница 3*, находящемуся по строительному адресу, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 751 (Пулковский).

Представление названных документов является основанием для оплаты услуг, цедента.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу положений статей 702 и 779 ГК РФ договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ; в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Довод ответчика о том, что отказ от договора обусловлен утратой интереса к исполнению (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств того, что соответствующий отказ от договора заявлялся до обращения в суд, не имеет определяющего значения для настоящего спора, поскольку судом установлено, что на дату подачи иска договорные отношения не были прекращены и исполнение обязательств осуществлено ответчиком в соответствии с их условиями.

Несогласие с результатами оценки, выполненный истцом, основанием для отказа от оплаты услуг не является.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом, поскольку ответчиком истцом не представлено доказательств отказа от принятия исполненного по договору до даты обращения в суд.

Сама по себе возможная просрочка в исполнении обязательства, в отсутствие таких доказательств и установлении факта составления отчета, не является основанием для отказа в оплате услуг.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими выплате контрагентом в размере 1.237.192 руб. 37 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2015 по 09.07.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 950.887 руб. 40 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате оплаты проезда сотрудников исполнителя к месту оказания услуг и обратно, а также затраты на проживание на основание п. 4.2 заключенного договора.

В подтверждение понесенных затрат, в материалы дела представлены квитанции на пользование услугами такси, копиями авиабилетов с посадочными талонами, авансовыми отчетами, копиями железнодорожных билетов, актами приемки выполненных работ, приказами о направления работника в командировку (Том дела 3).

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5.072.500 руб. задолженности, 237.192 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 950.887 руб. 40 коп. в счет возмещения убытков следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Экспофорум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лигал Эссистэс» 5.072.500 руб. задолженности, 1.237.192 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 950.887 руб. 40 коп. в счет компенсации расходов, а также 59.303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.